Решение по делу № 2-1226/2015 (2-9351/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-1226/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Горычеве А.А.,

с участием представителя истца Сафронычевой (Мамоновой) Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, морального вреда, штрафа, судебных издержек,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Яковлев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации расходов на оценку, морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Иск мотивирован повреждениями автомобиля истца .. в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 19.25 час напротив дома <адрес> с участием автомобиля .. под управлением и по вине Васильева М.О.

Автомобилю .. причинены механические повреждения на .. руб.

Истец обратился заявлением, претензией от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Росгосстрах» как к страховщику ответственности владельца транспортного средства .. по договору обязательного страхования. Страховщик истцу выплатил страховое возмещение .. руб., которая не возместило ущерб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение .. руб., возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф 50 % от взысканной суммы, возмещение расходов на оплату услуг представителя .. руб., на удостоверение доверенности .. руб.

Представитель истца по доверенности Сафронычева (Мамонова) Т.А. в судебном заседании поддержала иск, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО "Росгосстрах" в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности, подержал изложенные ответчиком в письменном отзыве доводы, согласно которым деньги истцу не были выплачены ввиду отсутствия доказательств о размере ущерба. С предъявленной претензией страховщику также не были представлены оригиналы документов либо их заверенные копии, что свидетельствует о фактическом невыполнении требований закона. Потерпевший страховщику не представлял транспортное средство, что также лишило страховщика возможности своевременно осмотреть поврежденное имущество и оценить ущерб. В последующем, после представления истцом доказательств о размере ущерба, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно выплачено .. руб. Непредставление истцом надлежащего доказательств - подлинника, копии квитанции о понесенном расходе на определение ущерба повлекло за собой отказ в его возмещении.

Указал, что непредставление предусмотренных законом всех документов, в том числе подлинника квитанции о понесенном расходе либо её копии влечет за собой оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебной процедуры урегулирования спора.

Возмещение страховой выплаты освобождает страховщика от возложения на него обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа. Страховщиком обязательства были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст. 16.1).

На настоящее время страховщиком полностью выплачено страховое возмещение ущерба .. руб., что исключает удовлетворение иска. Расходы на представителя истцом также завышены.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица Васильев М.О., ЗАО СК "Чулпан", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда, посредством направления судебной повестки, в суд не явились, не обеспечили явку представителя, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца, автомобилю .., в страховом случае - ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 19.25 час <адрес>

Никем не оспорен причиненный истцу ущерб .. руб. в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля .. руб., определенный отчетом оценщика .. № .. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-32).

ДТП имело место по вине водителя автомобиля .., что никем не оспаривается, подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева М.О. к ..

Более того, ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, истцу как потерпевшему выплатил ущерб актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ .. руб., платежным поручением № .. от ДД.ММ.ГГГГ .. руб.

Суду не представлены доказательства об ином ущербе, причиненного истцу, наличии вины в ДТП водителя автомобиля ..

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ООО «Росгосстрах» как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца автомобиля .. по страховому полису ..

В соответствии с положениями п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Сторонами в опровержение ущерба, определенного оценщиком, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

С учетом изложенного, а также исполнения страховщиком обязательств по страховой выплате истцу в размере причиненного ущерба .. руб. до возбуждения судом производства по делу влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты в заявленном размере .. руб.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Судом установлено несвоевременное исполнение страховщиком в установленные законом, ст. 12 п. 8, ст. 16.1 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции от 04.11.2014 г. сроки (15 дней, 5 дней).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет к сложившимися правоотношениям Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции от 04.11.2014 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Между тем, как усматривается из материалов дела, судом возбуждено настоящее дело ДД.ММ.ГГГГ, а страховщиком произведена страховая выплата в недостающей части ДД.ММ.ГГГГ .. руб.

Соответственно, на момент страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ .. руб. отсутствовал судебный спор о взыскании страхового возмещения, что исключает взыскание со страховщика штрафа применительно к пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции от 04.11.2014 г., пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2.

Невыполнение страховщиком требований закона по своевременному производству страховой выплаты потерпевшему влечет взыскание компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд находит установленным нарушение страховщиком прав истца как потребителя на своевременное, в установленные законом сроки, возмещение ущерба, что причинило ему нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда с учетом длительности просрочки полного возмещения ущерба, неполного возмещения суд устанавливает .. руб. и взыскивает его с ответчика.

Никем не оспорены расходы на проведение оценки ущерба по квитанции серии № .. от ДД.ММ.ГГГГ. .. руб., которые в соответствии со статьей 12 (п. 14) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции от 04.11.2014 г. подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца как убытки.

Расходы истца на удостоверение доверенности .. руб. (л.д. 34, 35), расходы на услуги представителя .. руб. (л.д. 37, 37) суд в соответствии со статьями 88,94 ГПК Российской Федерации относит к судебным издержкам, и взыскивает их с ответчика применительно к статьям 98, 100 ГПК Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400, пункту 4.12 Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд также взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

- в пользу Яковлева А.А. компенсацию морального вреда .. руб., возмещение судебных издержек: расходов на определение ущерба .. руб., на оплату услуг представителя .. руб., на удостоверение доверенности .. руб., отказав в иске о взыскании страховой выплаты, штрафа;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ