Решение по делу № 2-426/2015 от 26.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубова А.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Зубов А.С. обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9, кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м. В обоснование заявленных требований изложил:

Он, Зубов А.С. зарегистрирован и проживает с 05.08.2010г. в двухкомнатной квартире площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м, расположенной по указанному выше адресу. Вместе с ним на указанной жилой площади зарегистрированы ФИО4 - квартиросъемщик и ФИО5 – муж квартиросъемщика.

Всеми членами семьи было принято решение о приватизации данного жилого помещения, при этом ФИО4 и ФИО5 написали согласие на приватизацию данной квартиры и просили их не включать договор приватизации.

Зубов А.С. обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, но приватизация была приостановлена на основании ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 18.03.2011г. № в связи с тем, что указанный объект недвижимого имущества имеет разночтение в техническом паспорте по состоянию на 30.11.2010г. и приказом Департамента управления имуществом г.о Самара от 16.07.2010г. № «Об исключении жилого помещения из состав муниципального специализированного жилищного фонда» и в договоре социального найма жилого помещения от 16.07.2010г. № 2152/8.

Ранее ФИО1, ФИО4, ФИО5 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, кВ. 7. Согласно распоряжению администрации <адрес> г.о. Самара от 05.05.2006г. № их семья, на время капитального ремонта <адрес>, вселилась в квартиру маневренного фонда по адресу: <адрес>, кВ. 70. Согласно приказам Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.07.2010г. квартира по <адрес> была исключена из состава муниципального специализированного жилищного фонда и с ФИО4 был заключен договор социального найма на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,5 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м.

Согласно акту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 19.02.2014г. № указанная двухкомнатная квартира имеет характеристики: общая площадь 43,9 кв.м, жилая площадь 29,5 кв.м. Изменение площадных характеристик произошло в результате демонтажа кладовой в жилой комнате.

В связи с тем, что имеется расхождение в площади жилого помещения ввиду демонтажа кладовой в жилой комнате, ФИО4 обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о внесении изменений в договор социального найма от 16.07.2010г. На данное обращение ФИО4 был получен ответ Департамента управления имуществом г.о. Самара, в котором поясняется, что вопрос о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения рассмотрен быть не может потому, что документы, послужившие основанием для исключения из специализированного жилищного фонда спорного жилого помещения, предоставлены не были.

Истец считает, что данным отказом нарушаются его права на приватизацию квартиры. Данным правом он до настоящего времени не воспользовался, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО7 в судебном заседании просил в иске отказать, суду пояснил, что истом заявлены исковые требования в отношении жилого помещения имеющего характеристики отличные от жилого помещения в отношении которого был снят статус специализированного жилого помещения.

Представитель администрации г.о. Самара ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в иске отказать.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также иные третьи лица – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении данного гражданского дела без их участия, при этом представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» оставил разрешение данного спора на усмотрение суда, а ФИО4 и ФИО5 иск поддержали и просили его удовлетворить.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела: ответ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 19.02.2014г. № (л.д. 7); сообщение Департамента управления имуществом г.о. Самара от 18.03.2014г. (л.д. 9); форму № (л.д. 10); уведомление Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 11); справку паспортной службы о зарегистрированных лицах (л.д. 12); архивную справку о месте регистрации истца (л.д. 13); нотариально заверенные согласия ФИО4 и ФИО5 (л.д. 14-15); договор социального найма № от 16.07.2010г. (л.д. 16-17); приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 16.07.2010г. (л.д. 18); приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 16.07.2010г. (л.д. 19); письмо Департамента управления имуществом г.о. Самара (л.д. 20); распоряжение администрации г.о. Самара об исключении спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда (л.д. 21); лицевой счет № на спорное жилое помещение (л.д. 22); технический паспорт жилого помещения по состоянию на 30.11.2010г. (л.д. 23-26); кадастровый паспорт от 13.01.2011г. (л.д. 27-28), суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом достоверно установлено, что ФИО4 и членам ее семьи – супругу ФИО5 и сыну ФИО1 было предоставлено жилое помещение из маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, кВ. 70, на время капитального ремонта жилого дома по <адрес>.

По указанному адресу истец зарегистрирован с 05.08.2010г.

После исключения квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 70 из состава муниципального специализированного жилищного фонд и заключения с ФИО4 договора социального найма данное жилое помещение указано с техническими характеристиками: общая площадь 43,5 кв.м., жилая площадь 28,0 кв.м.

Однако, при обращении истца с заявлением о предоставлении занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации и заключении договора приватизации было установлено, что площадные характеристики отличаются от указанных в приказе Департамента управления имуществом г.о. Самара и оговоре социального найма, а именно: жилая площадь стала 29,5 кв.м, а общая 43,9 кв.м.

В техническом паспорте имеется отметка о том, что данный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет, ему присвоены инвентарный и кадастровый номер. При этом, имеет место примечание о том, что в инвентарном деле были внесены изменения в части поэтажного плана, а адресная часть указана на основании инвентарного дела. Ответ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» свидетельствует о том, что изменение площадных характеристик произошло за счет демонтажа кладовой в жилой комнате поз. 66. Ссылок при этом на произведенную перепланировку ни в одном из документов не имеется, то есть имеющимися в материалах дела документами, в том числе предоставленными органом, осуществляющих технический учет жилых помещений, не подтвержден факт перепланировки жилого помещения. Более того, согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 19.02.2014г. изменение площадных характеристик спорного жилого помещения произошло за счет демонтажа кладовой в жилой комнате поз. 66, то есть без проведения какой-либо перепланировки квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 25 ГК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В рассматриваемом споре анализ представленных суду доказательств, в том числе технического паспорта, свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не претерпело каких-либо видоизменений, площадь увеличена за счет ранее не учтенной площади кладовой. Соответственно, речь о перепланировке спорного жилого помещения не ведется, следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием к отказу истцу в приватизации указанной квартиры.

Ответ Департамента управления имуществом г.о. Самара в части отсутствия документов касающихся исключения спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда суд находит не состоятельным, поскольку процедура исключения входит в полномочия органа местного самоуправления, в введении которого находится объект недвижимого имущества, и не зависит от воли граждан. Следовательно, вся документация, касающаяся процедуры исключения, должна находится в распоряжении соответствующего органа.

Кроме того, на спорное жилое помещение в соответствии с договором социального найма открыт лицевой счет по которому истцом осуществляются коммунальные платежи, которые рассчитываются исходя из фактических параметров квартиры: общей площади 43,9 кв.м, жилой площади 29,5 кв.м.

Более того, ответчиком не представлено каких-либо документальных доказательств о несоответствии фактически занимаемого истцом жилого помещения жилому помещению, предоставленному по договору социального найма.

В материалах дела имеются нотариально удостоверенные согласия ФИО4 и ФИО5, в которых они не возражают против приватизации занимаемой ими квартиры и просят не включать их в договор приватизации.

ФИО1 с момента рождения и до настоящего времени постоянно проживал на территории <адрес>, а именно в городе Самаре. Сведения по форме № 2, предоставленные ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также уведомление Управления Росреестра по <адрес> свидетельствуют о том, что истец какого-либо жилого помещения в собственности на территории <адрес> не имеет, право на приватизацию жилья им не использовано.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статьи 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно споров вытекающих из указанного выше закона изложена в постановлении пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8, согласно которой требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае иной сделкой об отчуждении имущества является договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, на основании изложенного суд не находит оснований к отказу в иске и считает, что требования ФИО1 законны и должны быть удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубова А.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Зубовым А.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>