Решение по делу № 1-142/2021 от 25.08.2021

№ 1-142/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай Оренбургской области 15 октября 2021 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрай    оного прокурора Искулова Н.С., потерпевшей С.В.Р., подсудимой Калиниченко О.С., адвоката Седовой Н.П., при секретаре Омельченко Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калиниченко Оксаны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, граждански <данные изъяты>, не военнообязанной, со средним образованием, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей без оформления трудового договора, не судимой,

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко О.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

Калиниченко О.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, находясь на законных основаниях в <адрес>, увидела в кошельке С.В.Р. денежные средства и банковскую карту АО «<данные изъяты>» № № с номером счета №, после чего сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего С.В.Р., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, подготовив для реализации своего вышеуказанного преступного умысла, хрустальную вазу.

После чего, Калиниченко О.С., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение и открытое хищение имущества последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физических страданий и имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с силой нанесла не менее одного удара хрустальной вазой в затылочную область головы С.В.Р., подавив волю последней к активному сопротивлению и защите своего имущества, при этом высказывая в адрес последней угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, С.В.. в сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение Калиниченко О.С., угрозу последней о применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Создав своими действиями реальную угрозу не опасную для жизни или здоровья, убедившись, что воля С.В.Р. к активному сопротивлению подавлена, и та не будет препятствовать её преступным действиям, Калиниченко О.С., вырвала из рук С.В.Р., принадлежащей последней женский кошелек, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, из которого открыто похитила: денежные средства, в сумме 100 рублей и банковскую карту АО «<данные изъяты>» с номером счета №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего Калиниченко О.С. с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему собственному усмотрению.    

В результате совершенного Калиниченко О.С. открытого хищения потерпевшей С.В.Р. причинен имущественный ущерб, в сумме 100 рублей 00 копеек, а также, причинен физический вред, выразившийся в причинении, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, в том числе и в результате однократного удара хрустальной вазой по голове, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Калиниченко О.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаялась и, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены ее показания данные в период предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве обвиняемой Калиниченко О.С. ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Седовой Н.П. показала, что она ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов пришла навестить свою бабушку С.В.Р., которая проживает по адресу: <адрес>. Она знала, что её бабушка получает пенсию на банковскую карту, в каком точно размере ей неизвестно. Также было известно, что у её бабушки всегда имеются денежные средства. По приходу к своей бабушке она начала просить у неё денежные средства, так как ей необходимы были денежные средства. Её бабушка согласилась дать немного наличных денег, а именно 50 рублей. Когда бабушка давала ей 50 рублей, она заметила, что у бабушки в кошельке находятся денежные средства, но сколько и какими купюрами не разглядела, помимо денежных средств, она также увидела у бабушки в кошельке банковскую карту. Она сразу же поняла, что данная банковская карта является пенсионной и подумала, что на данной банковской карте, возможно, имеются денежные средства, однако сколько денежных средств на банковской карте имелось ей точно не было известно. Она попросила у бабушки её сотовый телефон, под предлогом позвонить своей подруге. Затем, когда бабушка дала её телефон, она открыла смс-уведомления и увидела, что на балансе банковской карты АО «<данные изъяты>» находятся денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. Сразу после этого она стала просить бабушку дать более крупную сумму денег, на что бабушка отказывала. В этот момент они находились в зале, бабушка сидела на кресле, а она стояла рядом. У бабушки в руках находился принадлежащий ей кошелек, пока они разговаривали с бабушкой, она все время просила её, чтобы она дала денежные средства, сколько ей именно нужно, не говорила. Однако бабушка не хотела давать денежные средства, по какой причине неизвестно, тогда она очень сильно разозлилась на неё, и решила их забрать силой. Она вышла из зальной комнаты и прошла на кухню, где на столе находилась хрустальная ваза, которую она в последующем взяла и направилась обратно в зал. Зайдя в зал она зашла в зальную комнату, то бабушка по прежнему сидела на кресле держа в руке кошелек. Она замахнулась и нанесла хрустальной вазой один удар в затылочную область головы своей бабушки. Бабушка сразу же заплакала от удара, который она ей нанесла, после чего повернулась к ней и спросила, что она делает. В этот момент она требовала от бабушки, чтобы она отдала денежные средства. Затем она вырвала у бабушки из рук кошелек, из которого пыталась достать денежные средства и банковскую карту, но бабушка стала вырывать кошелек из её рук обратно. Они с бабушкой кричали друг на друга, и в этот момент в квартиру к бабушке забежали её соседки, которым бабушка сообщила, что она пытается похитить у неё денежные средства. Соседки видели, что она пытается вырвать у бабушки кошелек и начали оттаскивать её от бабушки. В этот момент она вырвала кошелек, из которого достала банковскую карту АО «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой, сам кошелек с находящимися в нем картами она бросила на пол и сразу же выбежала из квартиры и направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в банкомате ПАО «<данные изъяты>» хотела уточнить сколько денежных средств на данной банковской карте, однако у неё этого не получилось, так как банковская карта уже была заблокирована.Денежные средства она не планировала снимать. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.172 - 176).

ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко О.С. сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> напала на С.В.Р., ударила её вазой по голове с целью хищения денежных средств, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, что подтверждается явкой с повинной (т. 1 л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте подозреваемая Калиниченко О.С. подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой, указала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время нанесла телесные повреждения С.В.Р. с целью хищения денежных средств (т. 1 л.д. 101-106).

Оглашенные показания подсудимая Калиниченко О.С. подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Заявлением С.В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Калиниченко О.С. (т. 1 л.д. 8).

Показаниями потерпевшей С.В.Р. оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом потерпевшей от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что она проживает по адресу: <адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов к ней в гости пришла её родная внучка Калиниченко Оксана Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она впустила Оксану в квартиру и накормила последнюю. Когда Оксана находилась у неё, то последняя попросила у неё денежные средства, в сумме 50 рублей. Она при Оксане достала кошелек, который находился в шкафу, в зальной комнате, и вытащила из него 50 рублей, которые передала внучке. После Оксана попросила у неё сотовый телефон для того, чтобы позвонить своей подруге. Она передала Оксане свой сотовый телефон, но обратила внимание, что Оксана не звонит никому, а просто что-то рассматривает в нем. Затем этого Оксана сообщила ей, что той необходимо много денег. В этот момент она села на кресло в зале, кошелек находился у неё в руках, она сказала Оксане, что больше не даст ей денег. В кошельке у неё лежала банковская карта АО «<данные изъяты>», на счет которой ей переводят пенсию, на тот момент на балансе карты находились денежные средства, в сумме около <данные изъяты> рублей. Данная банковская карта привязана к её абонентскому номеру, по всем операциям, производимым со счетом указанной банковской карты, ей поступают смс-сообщения на абонентский номер №. Она поняла, что Оксана, когда брала её телефон для того чтобы позвонить подруге, увидела у неё в телефоне смс-сообщения, в которых был указан баланс её банковской карты, поэтому стала просить у неё большую сумму денег. Она отказывалась передавать Оксане деньги, а последняя стала все громче кричать на неё и угрожать. Она все это время сидела на кресле, а Оксана ходила по квартире. Времени на тот момент было около 13.00 часов. В какой-то момент Оксана вышла из зала и спустя несколько секунд она почувствовала сильный удар в затылочной части головы. Она повернула голову назад и увидела Оксану, которая держала в руках хрустальную вазу. Оксана сказала, что если она не даст много денег (конкретную сумму Калиниченко О.С. не называла) Калиниченко О.С. будет бить её. Она чувствовала сильную боль, плакала и просила Оксану успокоиться, а последняя продолжала кричать на неё и пыталась вырвать у неё из рук кошелек. В этот момент зазвонил её сотовый телефон, она подняла трубку и услышала голос соседки К.Н., которая спросила, что за шум происходит у неё в квартире и нужна ли ей помощь, она попросила соседку зайти. Оксана все это время продолжала на неё кричать и требовала денег. Через минуту дверь в квартиру открылась, и в неё вошли две соседки Н. и М.. Пояснила, что у соседки имеется ключ от её квартиры, так как она дала ключ, чтобы соседка заходила и проверяла её. В тот момент, когда соседки вошли в квартиру, они видели, как Оксана боролась с ней и пыталась вырвать ее кошелек. Они стали успокаивать Оксану и пытались оттащить последнюю от неё. В этот момент Оксана вырвала у неё из рук кошелек, из которого достала банковскую карту АО «<данные изъяты>» и деньги, в сумме 100 рублей, одной купюрой, после чего бросила кошелек на пол и выбежала из квартиры. Времени на тот момент было около 13:15 ч. В связи с тем, что у неё на банковской карте АО «<данные изъяты>» были денежные средства, она сразу же заблокировала указанную карту, чтобы Оксана не смогла похитить с неё деньги, после чего обратилась в полицию, так как ей был причинен физический вред и похищено принадлежащее ей имущество. Просит привлечь её внучку Калиниченко Оксану Сергеевну к установленной законом ответственности за содеянное, так как никаких долговых обязательств она перед Калиниченко О.С. не имеет, конфликтных ситуаций у них с последней не было. Для чего Калиниченко О.С. совершила данное преступление, она не знает (т. 1 л.д.49-53).

Так же в судебном заседании оглашены показания потерпевшей С.В.Р. данные в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее данные показания, подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Пояснила, что когда ДД.ММ.ГГГГ ей Калиниченко О.С. нанесла один удар в затылочную область головы хрустальной вазой, то она испытала сильную физическую боль. После того, как Калиниченко О.С. ей нанесла удар, то последняя кричала на неё, чтобы она дала ей денежные средства. Оксана нанесла удар ей и высказывала требования о передаче денежных средств, в период времени с 13:00 часов до 13:15 часов. Из кошелька Оксана похитила денежные средства, в сумме 100 рублей и банковскую карту АО «<данные изъяты>». Ущерб, причиненный ей преступлением, в сумме 100 рублей не является для неё значительным. Банковская карта АО «<данные изъяты>» для неё материальной ценности не представляет, денежные средства с неё похищены не были, кошелек для неё также не представляет материальной ценности (т. 1 л.д.54-57).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей С.В.Р. осмотрена выписка по сберегательному счету № АО «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что на данном счете на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая С.В.Р. пояснила, что данный сберегательный счет принадлежит ей, и что она на него получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта АО «<данные изъяты>» с вышеуказанным банковским счетом была у нее похищена Калиниченко О.С., однако денежные средства с неё сняты не были, так как она успела её заблокировать. Указанный документ признан вещественным доказательством, хранится в материале уголовного дела (т. 1 л.д. 63-66, 67, 68).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.Н.Н. данные в период предварительного следствия о том, что она проживает по адресу: <адрес>. В её доме, в <адрес> проживает С.В.Р.. С С.В.Р. она поддерживает дружеские отношения. Ей известно, что у В.Р. есть родная внучка Калиниченко Оксана Сергеевна, которая проживает со своими родителями в <адрес>. Насколько ей известно, у В.Р. с Оксаной хорошие отношения. С.В.Р. помогает внучке денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 12.30 часов она услышала крики и шум в квартире С.В.Р. Она позвонила на сотовый телефон В.Р. и услышала, как та просит о помощи. Она знала, что у их соседки М.М., которая проживает в <адрес>, имеются ключи от квартиры С.В.Р. Она сразу же вышла в подъезд и зашла к М., находясь в квартире она слышала, как в квартире В.Р. кричала Оксана. Она сообщила М., что С.В.Р. нужна помощь, и они сразу же вдвоем пошли в квартиру к В.Р.. Дверь была заперта, М. открыла её, и они увидели, что Оксана кричит на бабушку, кидается на неё и пытается вырвать из рук С.В.Р. кошелек. В.Р. сообщила им, что Оксана ударила её (С.В.Р.) по голове хрустальной вазой из-за того, что С.В.Р. не дала Калиниченко О.С. денежные средства. Оксана была очень агрессивна. Они с М. пытались оттащить Оксану от В.Р. и в данной потасовке, Оксана вырвала кошелек из рук В.Р., достала оттуда что-то и убежала. Со слов В.Р. осмотревшей свой кошелек ей стало известно, что Оксана забрала из кошелька деньги, в сумме 100 рублей и банковскую карту АО «<данные изъяты>». После того, как Оксана убежала из квартиры В.Р., они с М. осмотрели голову С.В.Р. и обработали рану в затылочной области, которая образовалась от удара вазой и посоветовали обратиться в отделение полиции (т. 1 л.д. 68-70).

Свидетель М.М.П. в судебном заседании показала, что С.В.Р. ее соседка, а подсудимая внучка последней. Они живут с потерпевшей на 5 этаже, квартиры находятся друг против друга. С потерпевшей поддерживают хорошие, дружеские отношения, у нее имеются ключи от ее квартиры. До произошедшего у потерпевшей с внучкой были хорошие отношения. В тот день, когда произошло это событие, к ней пришла соседка из 67 квартиры К.Н.Н. и сказала, что у В.Р., дома очень шумно, крики, и предложила открыть ее квартиру. Она взяла ключ, они стали открывать квартиру, но не смогли этого сделать. Затем они начали стучать в дверь В.Р., после чего она открыла им дверь и сказала, что внучка ударила ее по голове вазой и требует денег, показала вазу и кровяное пятно на голове. Затем В.Р. поставила вазу, взяла сумку и начала ее держать. Оксана подошла к ней и начала выдергивать сумку со словами: «почему мне не даешь деньги, тебе жалко для меня денег, иначе меня убьют». Они с К. начали держать Оксану, что бы та не вырвала сумку. В итоге Оксана вырвала сумку из рук В.Р., сумка раскрылась, из нее выпал кошелек, из которого рассыпались карточки и денежные купюры. Они спросили Оксану сколько той надо денег и отдали ей две купюры по 50 рублей, что бы та отстала. Оксана взяла деньги, подхватила карточку «<данные изъяты>», и убежала. После того, как они собрали все выпавшее из сумки, В.Р. попросила ее забрать сумку себе. Сумку она забрала. Через несколько минут позвонила В.Р. и спросила есть ли в сумке деньги, она посмотрела и сказала, что есть <данные изъяты> рублей. Деньги были предназначены для дочери В.Р.. Впоследствии она вернула сумку В.Р..

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.М.П. в части о том, что в какой-то момент данной потасовки, Оксана вырвала кошелек из рук В.Р., достала оттуда что-то и убежала. Со слов В.Р. осмотревшей свой кошелёк, ей стало известно, что Оксана забрала из кошелька деньги, в сумме 100 рублей и банковскую карту АО «<данные изъяты>» (л.д.72-74).

Оглашенные показания свидетель М.М.П. не подтвердила, пояснила, что Оксана деньги не брала, ей их отдала К.Н.Н. с согласия потерпевшей.

Согласно показаниям свидетеля М.Т.Д. оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте. Также в проверке показаний участвовал второй понятой Ч.Л.И. Около входа в здание полиции их встретила девушка, которая представилась следователем <данные изъяты> С.Ю.Г. Около следователя стояла девушка, которая представилась Калиниченко Оксаной и защитник последней Седова Н.П. Следователь разъяснила ей и второму понятому их права и обязанности, Калиниченко О. также были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, после чего последняя пояснила, что ей понятны нормы статей и она покажет место, где ДД.ММ.ГГГГ нанесла телесные повреждения С.В.Р. с целью хищения денежных средств. После чего Калиниченко О.С. пояснила, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Далее все участники следственного действия проехали по указанному адресу. По приезду по вышеуказанному адресу с разрешения собственника С.В.Р. прошли в квартиру. Находясь в квартире Калиниченко О.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она пришла в данную квартиру к своей бабушке С.В.Р. для того чтобы взять у последней денежные средства, которые Калиниченко О. нужны были для личных нужд. Но после того, как С.В.Р. отказала добровольно дать Калиниченко О.С. денежные средства, Калиниченко О.С. решила забрать их применяя физическую силу. Затем Калиниченко О.С. прошла на кухню и взяв со стола хрустальную вазу, нанесла один удар в область головы С.В.Р., которая в тот момент находилась на кресле в зальной комнате. Нанося удар Калиниченко О.С. просила С.В.Р. отдать ей денежные средства. Далее Калиниченко О.С. пояснила, что после того, как нанесла удар С.В.Р., последняя встала с кресла и между ними началась потасовка, в ходе которой Калиниченко О.С. вырвала из рук С.В.Р. кошелек, из которого похитила денежные средства, в сумме 100 рублей и банковскую карту АО «<данные изъяты>», на которой находились денежные средства, в сумме около <данные изъяты> рублей. О том, что на банной банковской карте находится данная сумма Калиниченко О. узнала из смс-сообщения, которые прочитала в сотовом телефоне С.В.Р. По окончанию все участвующие лица ознакомились с протокол и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 76-79).

ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя С.В.Р. установлено место причинения телесных повреждений и хищения, принадлежащего ей имущества, а именно осмотрена <адрес>, в ходе которого изъята хрустальная ваза (т. 1 л.д. 9-16).

ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Калиниченко О.С. осмотрена хрустальная ваза. Участвующая в осмотре Калиниченко О.С. пояснила, что данной вазой она ДД.ММ.ГГГГ нанесла один удар по голове С.В.Р.,, с целью хищения денежных средств. Указанный предмет признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшей С.В.Р. под сохранную расписку (т.1 л.д. 17-21, 22, 23, 24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.В.Р. имелись телесные повреждения: ушиб <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, в том числе и в результате однократного удара хрустальной вазой по голове, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ «ГБ» <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 40).

Суд квалифицирует действия Калиниченко О.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Свои выводы суд основывает на содержании показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Хищение Калиниченко О.С. совершено в присутствии собственника имущества С.В.Р. а так же её соседей М.М.П., К.Н.Н., при этом Калиниченко О.С. сознавала, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер её действий и принимали меры к их пресечению.

Показания свидетеля М.М.П. в судебном заседании о том, что денежные средства Калиниченко О.С. не брала, суд находит ошибочными, противоречащими ее первоначальным показаниям, данным в период предварительного следствия, а так же показаниям подсудимой, потерпевшей, свидетеля К.Н.Н., в связи с чем суд кладет в основу приговора показания данного свидетеля в части противоречий данные в период предварительного следствия.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», с учетом показаний подсудимой Калиниченко О.С., потерпевшей С.В.Р., свидетеля М.Т.Д., а так же заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, нашел в суде свое подтверждение.

Все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Калиниченко О.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, является доказанной.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой Калиниченко О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой Калиниченко О.С., являющейся гражданкой РФ, не судимой, не военнообязанной, имеющей постоянное место жительства, работающей без оформления трудового договора, положительно характеризующейся по месту жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящей, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калиниченко О.С. являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>, положительные характеристики, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений в судебном заседании), наличие заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание Калиниченко О.С. судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Калиниченко О.С. наказание в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимой, её материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Калиниченко О.С. преступления, её ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимой наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой Калиниченко О.С. суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Калиниченко О.С. суд определяет исправительную колонию общего режима.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Калиниченко О.С. находится в состоянии <данные изъяты>.

Калиниченко О.С. и ее защитник просят суд предоставить отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы по достижению ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что Калиниченко О.С. не судима, в браке не состоит, характеризуется положительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Калиниченко О.С. помирилась с потерпевшей, которая является ее родной бабушкой, и та простила ее, просила избрать наказание не связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает возможным предоставить Калиниченко О.С. отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку имеются фактические и правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Калиниченко Оксану Сергеевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Калиниченко Оксане Сергеевне отсрочить до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Калиниченко О.С. в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественное доказательство хрустальную вазу считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего её интересы.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.