Решение по делу № 33-4190/2021 от 31.05.2021

УИД 29RS0021-01-2020-001133-67, госпошлина 150 руб.

Судья Куйкин Р.А.

Докладчик: Моисеенко Н.С.       Дело № 33 – 4190/2021            14 июля 2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

    судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.,

    при секретаре Поташевой Р. – М.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 717/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» к Кулагиной Наталье Анатольевне и Кулагину Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе Кулагиной Натальи Анатольевны на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 7 декабря 2020 г.,

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк») обратилось в суд с иском к Кулагиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» предоставляет ответчику коммунальные услуги в виде тепловой энергии. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не надлежащим образом исполняет возложенные законом обязанности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, в результате чего за период с 1 января 2019 г. по                  29 февраля 2020 г. образовалась задолженность в размере 63 567 рублей 46 копеек. Пени за несвоевременную оплату составили 4 948 рублей 92 копейки. Просило взыскать с ответчика задолженность в размере 63 567 рублей 46 копеек, пени в сумме 4 948 рублей 92 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 255 рублей 50 копеек.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от        7 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кулагин Д.Е.

Определением того же суда от 17 ноября 2020 г. произведена замена истца ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» на правопреемника – ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск».

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» к Кулагиной Наталье Анатольевне и Кулагину Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Кулагиной Натальи Анатольевны и Кулагина Дениса Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде теплоснабжения за период с 1 января 2019 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 63 567 рублей 46 копеек, пени в размере 4 948 рублей 92 копейки, 2 255 рублей 50 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 70 771 (семьдесят тысяч семьсот семьдесят один) рубль 88 копеек».

С указанным решением не согласилась ответчик Кулагина Н.А. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступил запрос суда первой инстанции о возвращении дела в Плесецкий районный суд Архангельской области в связи с поступлением заявления Кулагиной Н.А. о вынесении дополнительного решения по делу.

В соответствии со статьей 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено, в том числе, заявление о вынесении дополнительного решения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 22 июня 2021 г. № 16 разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В целях соблюдения требований гражданско-процессуального закона и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ШПК РФ в связи с подачей ответчиком Кулагиной Н.А. заявления о вынесении дополнительного решения по делу, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, а апелляционная жалоба ответчика оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328, статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Кулагиной Натальи Анатольевны на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 7 декабря 2020 г. по делу № 2 - 717/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» к Кулагиной Наталье Анатольевне и Кулагину Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением от ответчика Кулагиной Натальи Анатольевны заявления о вынесении дополнительного решения по делу.

Председательствующий                         С.В. Корепанова

Судьи                                    Е.С. Костылева

                                        Н.С. Моисеенко