Решение по делу № 2-1898/2023 от 06.09.2023

УИД: 50RS0011-01-2022-003629-85

Гражданское дело № 2-1898/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московской области                  06 сентября 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Найденышева А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, которым просит взыскать за счет наследственного имущества Найденышева А.П., умершего ХХХХ года, задолженность по кредитной карте за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ПАО Сбербанк и Найденышевым А.П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка – * с лимитом кредита * руб. под *% годовых. Найденышеву А.П. был открыт счет № ***.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в свою очередь Найденышев А.П. допускал нарушения в части сроков и сумм возврата заемных средств, ввиду чего за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно образовалась задолженность в размере * руб..

ХХХХ года заемщик умер.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному, истец просит суд взыскать задолженность в указанном выше размере с наследников заемщика за счет наследственного имущества.

В ходе производства по делу в качестве ответчиков были привлечены Найденышев П.А., Найденышева Н.Я., Администрация Раменского городского округа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Найденышев П.А. пояснил суду, что не вступал в наследство после смерти Найденышева А.П., наследником является Найденышева Н.Я.. Возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку Найденышев П.А. был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк Страхование», банк является выгодоприобретателем по данному договору, таким образом, истцу следовало обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.

Ответчик Найденышева Н.Я. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований к администрации, поскольку на момент смерти Найденышева А.П. в его собственности отсутствовало какое-либо недвижимое имущество, которое могло быть признано выморочным и перейти в порядке наследования по закону в собственность администрации.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ПАО Сбербанк и Найденышевым А.П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка – * с лимитом кредита * руб. под *% годовых. Найденышеву А.П. был открыт счет № ***.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в свою очередь Найденышев А.П. допускал нарушения в части сроков и сумм возврата заемных средств, ввиду чего за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно образовалась задолженность в размере * руб..

ХХХХ года заемщик умер.

Из ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как указано в ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником к имуществу умершего является Найденышева Н.Я..

Согласно материалам дела, Найденышев А.П. был застрахован по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни) (заявление на страхование от ХХХХ г.).

Из пояснений представителя истца следует, что ПАО Сбербанк, как выгодоприобретатель, обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события по случаю смерти заемщика Найденышева А.П., однако пакета документов, предъявленного истцом оказалось недостаточным для принятии решения о страховой выплате.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу п. 3 ст. 961 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, суд расценивает уклонение кредитора ПАО Сбербанк от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика Найденышева А.П. и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору как недобросовестное поведение кредитора, что в свою очередь влечет наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Доводы представителя истца о том, что у Банка отсутствовала возможность самостоятельно получить документы, касающиеся смерти Найденышева А.П., поскольку они содержат конфиденциальную информацию и медицинскую тайну, являются несостоятельными. Истец имел возможность обратиться в страховую компанию за содействием в получении документов в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая. Также суд отмечает, что у банка отсутствовали сведения о круге наследников Найденышева А.П. и составе наследственной массы, поскольку указанные сведения также носят конфиденциальный характер, что не помешало истцу обратиться в суд с настоящим иском в целях защиты своих прав и ходатайствовать перед судом об оказании содействия в истребовании указанных сведений.

Доводы истца о том, что обращение банка за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью, подлежат отклонению, поскольку уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения не соответствует требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Наследники заемщика не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд отмечает, что банк не лишен возможности защитить свои права путем предъявления требований к страховщику. При этом, согласно положениями ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Учитывая, что Найденышев А.П. был застрахован по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, Банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по данному договору, о чем истцу было известно ранее, отказа Банку в выплате страхового возмещения не было, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Найденышевым А.П. за счет его наследственного имущества, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Найденышева А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте * эмиссионному контракту № *** от ХХХХ года за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно в размере * руб., расходов по оплате госпошлины – * руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

    Судья: О.М. Царьков

    Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года

    Судья: О.М. Царьков