Решение по делу № 2-1014/2018 от 18.05.2018

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21014/18 по иску АО КБ «Народный инвестиционный банк» к Евдокимовой Татьяне Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что 01.03.2017г. АО КБ «Народный инвестиционный банк» и Евдокимова Т.Ф. заключили кредитный договор № № с использованием кредитной карты в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 500 000 рублей, сроком погашения до 01.03.2020г. В нарушение условий договора, ответчик, возложенные на него обязательства не исполнил. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на 18.05.2018г. задолженность ответчика составляет 526 471,08 рубль. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 526 471,08 рубль, из которых: 499 926,35 рублей – основной долг; 26 057,30 рублей – проценты по кредиту; 487,43 рублей – неустойка, а также государственную пошлину в размере 8 464,71 рубля.

Представитель истца Калинин Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Евдокимова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако конверт вернулся с пометкой «за истечением срока хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.03.2017г. КБ «Народный инвестиционный банк» и Евдокимова Т.Ф. заключили кредитный договор №(л.д. 19-28).

Согласно п.1 Кредитного договора сумма кредита составляет 500 000 рублей, процентная ставка 24% годовых. Срок возврата 01.03.2020г.

Пункт 7.1 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик предусматривает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из расчета долга (л.д.6), выписке по банковской карте (л.д.7-9) Евдокимова Т.Ф. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из расчета долга, сумма задолженности составляет 526 471,08 рубль, из которых: 499 926,35 рублей – основной долг; 26 057,30 рублей – проценты по кредиту; 487,43 рублей – неустойка.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 526 471,08 рубль, поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, таким образом, имеются основания для досрочного возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Евдокимовой Т.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8 464,71 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО КБ «Народный инвестиционный банк» к Евдокимовой Татьяне Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО КБ «Народный инвестиционный банк» с Евдокимовой Татьяны Федоровны задолженность по кредитному договору в размере 526 471,08 рубль, из которых: 499 926,35 рублей – основной долг; 26 057,30 рублей – проценты по кредиту; 487,43 рублей – неустойка, а также государственную пошлину в размере 8 464,71 рубля, а также государственную пошлину в размере 8 464,71 рублей, а всего – 534 935,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года.