Решение по делу № 9-147/2024 от 29.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 мая 2024 года                                                                           город Тула

    Судья Зареченского районного суда города Тулы Алехина И.Н., изучив исковое заявление Назарова Андрея Валентиновича Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области об оспаривании действий по отказу в предоставлении мер социальной поддержки, признании права на получение мер социальной поддержки

у с т а н о в и л :

в Зареченский районный суд г. Тулы поступило указанное исковое заявление Назарова А.В. подлежащее возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и по смыслу ст. 330 ГПК РФ может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Правоотношения сторон связаны с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, разрешаются судами в порядке искового производства и подсудность таких споров определяется по общим правилам, установленным ст. ст. 24, 28 и 29 ГПК РФ.

По общему правилу о подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Как усматривается из ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из существа иска Назарова А.В. следует, что его требования не основаны на обстоятельствах, перечисленных в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности спора. В данном случае обстоятельства, перечисленные в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, такие как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконное наложение административного наказания в виде ареста отсутствуют.

Содержание искового заявления свидетельствует о том, что ГУТО «Управление социальной защиты населения Тульской области находится по адресу: г.Тула, ул. Плеханова, д. 48Б, не относящегося к территории Зареченского района г. Тулы.

В связи с изложенным, Назаров А.В. с указанными требованиями вправе обратиться в Пролетарский районный суд г.Тулы.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью Зареченскому районному суду г. Тулы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

    исковое заявление Назарова Андрея Валентиновича Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области об оспаривании действий по отказу в предоставлении мер социальной поддержки, признании права на получение мер социальной поддержки возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

          Судья/подпись/                                                                                       И.Н. Алехина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: