Решение по делу № 22-796/2018 от 06.04.2018

Судья Гусак А.А. №22-796

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 3 мая 2018 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

с участием прокурора Будаева Б.Р.,

осужденного Сансуева Б.Б.,

защитника Клюкина О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сансуева Б.Б. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 марта 2018 г., которым в отношении

Сансуева Б.Б., родившегося ... в <...>, судимого:

17.02.2015 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17.02.2015 г. и постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Доложив материалы, заслушав осужденного Сансуева Б.Б., его защитника Клюкина О.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17.02.2015 Сансуев Б.Б. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Данным приговором на него возложены обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Филиал по Советскому р-ну ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратился в суд с представлением об отмене осужденному Сансуеву Б.Б. условного осуждения и исполнении назначенного ему приговором от 17.02.2015 г. наказания.

Постановлением суда от 20.03.2018 данное представление УИИ удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Сансуев Б.Б., выражая несогласие с постановление суда, считает его несправедливым.

В своих доводах указал, что основную часть испытательного срока прошел добросовестно, вину признал полностью, обязуется надлежаще выполнять возложенные на него обязанности.

Просит назначить более мягкий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.4 ст.190 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд убедился, следуя представленным материалам, что несмотря на проводимую УИИ разъяснительную работу о порядке и условиях отбывания наказания, последствиях неисполнения возложенных судом обязанностей, об ответственности за нарушение общественного порядка, Сансуев Б.Б. за истекший период испытательного срока допустил нарушения, носящие систематический характер.

Так, постановлением суда от ... Сансуеву продлен испытательный срок на 1 месяц за нарушения, допущенные в ... г., ... г.

Постановлением суда от ... ему продлен испытательный срок на 3 месяца за нарушение порядка и условий отбывания наказания и возложенной на него судом обязанности. Кроме того, ... Сансуев привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения.

Несмотря на неоднократные предупреждения, Сансуев, не делая для себя должных выводов, совершил за истекший период испытательного срока 3 административных правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей и принял правильное решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ему приговором суда наказания, поскольку в течение испытательного срока он не реагировал на проводимые УИИ профилактические мероприятия, игнорировал вышеуказанные судебные решения.

Выводы суда надлежаще мотивированы как основанные на представленных УИИ материалах.

Доводы стороны защиты о том, что об исправлении Сансуева свидетельствует наличие у него постоянной работы, где он положительно характеризуется, нельзя признать убедительными с учетом, что последнее правонарушение совершено им в период его трудоустройства в ООО «<...>».

Режим исправительного учреждения для отбытия наказания определен судом верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20.03.2018 г. в отношении Сансуева Б.Б. об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17.02.2015 и исполнении назначенного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И