Решение по делу № 2-896/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-896/2022

УИД 52RS0010-01-2022-000648-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                         28 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Небукину ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Государственное ветеринарное Управление городского округа Нижний Новгород», Российского Союза Автостраховщиков, Страхового акционерного общества АО «ВСК»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее по тексту — ООО «Поволжский страховой альянс») обратилось в Балахнинский городской суд с исковым заявлением к Небукину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 51461 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1744 руб.

В обоснование своих требований указывают, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу №А55-34207/2019 ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

13.02.2019 водитель Небукин А.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 210740, гос.рег.номер №, совершил ДТП, по его вине произошло столкновение с автомобилем Subaru Outback, гос.рег.номер №, принадлежащему ГБУ Нижегородской области «Государственное ветеринарное Управление городского округа Нижний Новгород», причинен ущерб на сумму 51461 руб. 29 коп.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования, страховой полис ЕЕЕ №.

Транспортное средство Subaru Outback было застраховано в САО «ВСК», полис добровольного страхования №№ от 01.02.2019.

ГБУ Нижегородской области «Государственное ветеринарное Управление городского округа Нижний Новгород» обратилось за страховой выплатой в САО «ВСК», которые выплатили потерпевшему страховое возмещение в размере 51461 руб. 29 коп.

САО «ВСК» в порядке ст.965 ГК РФ предъявило к истцу требование в размере 51461 руб. 29 коп., в свою очередь, истец в рамках лимита гражданской ответственности страхователя, которому принадлежит ТС, выплатило сумму страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно справке о статусе баланса полиса ОСАГО с официального сайта РСА и справке о ДТП, ТДП произошло с участием водителя, не включенного в список лиц, допущенных к управлению, в результате чего у истца возникло право регресса к Небукину А.В.

Истец предъявил Небукину А.В. требование о возмещении ущерба и направило претензию исх.№71к/36914 от 18.02.2022, однако в настоящее время сумма остается непогашенной.

Определением суда от 25 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ГБУ НО «Государственное ветеринарное Управление городского округа Нижний Новгород», Российский Союз Автостраховщиков, САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Небукин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайств не заявлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ НО «Государственное ветеринарное Управление городского округа Нижний Новгород», Российского Союза Автостраховщиков, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

ГБУ НО «Государственное ветеринарное Управление городского округа Нижний Новгород» представило отзыв на исковое заявление, в котором полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст.25 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Судом установлено, что 13 февраля 2019 года по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, р.п. Лукино, ул.Свердлова, д.1 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ №, гос.рег.номер №, под управлением Небукина А.В., принадлежащего Пантелину М.П., и Subaru Outback, гос.рег.номер №, под управлением Козлова А.В., принадлежащего ГБУ НО «Государственное ветеринарное Управление городского округа Нижний Новгород».

Согласно установочным данным водителей гражданская ответственность Небукина А.В. была застрахована ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность водителя Subaru Оutback была застрахована в САО «ВСК Страховой Дом» по полису МММ №.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810052170000695423 от 13.02.2019, виновником ДТП признан Небукин А.В., который, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль 23 по определению стоимости, стоимость восстановительного ремонта получил механические повреждения. Как следует из калькуляции №6517623 по определению стоимости, стоимость восстановительного ремонта Subaru Outback составила 64870 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 51461 руб. 29 коп.

Платежным поручением №074608 от 05.06.2019 ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило САО «ВСК» по суброгационному требованию денежные средства в размере 51461 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу №А55-34207/2019 ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

18.02.2022 в адрес Небукина А.В. была направлена претензия с требованием оплаты дебиторской задолженности перед ООО «Поволжский страховой альянс» в размере 51461 руб. 29 коп.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из представленных материалов дела следует, что период использования транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, подтверждаемый полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №№, был неактивен на дату совершения ДТП.

Таким образом, ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с момента осуществления компенсационной выплаты у истца возникло право регрессного требования к Небукину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 13 февраля 2019 года, в размере 51461 руб. 29 коп.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Небукина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1744 (Одна тысяча семьсот сорок четыре) руб., поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.965 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Небукину ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Небукина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в порядке регресса страховое возмещение в размере 51461 (Пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб. 29 коп.

Взыскать с Небукина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 (Одна тысяча семьсот сорок четыре) руб.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.Н. Карпычев