Решение по делу № 1-254/2019 от 30.04.2019

Копия Дело № 1-254/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1 оглы,

подсудимого Парамонова В.А.,

защитника – адвоката Шайхутдинова А.Ю.,

при секретаре Калентьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Парамонова ФИО11, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов В.А.ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе быстрого питания «<адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из кассового ящикатайно похитил денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие ФИО12 После чего, Парамонов В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый Парамонов В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Парамонова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ранее знакомым Свидетель №2 в <адрес> Зайдя в кафе, он увидел, что кассир выбежал из кафе, в этот момент и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств из кассы. Далее он рукой залез в металлический ящик и похитил оттуда денежные средства в размере 15000 рублей, после чего вышел из кафе, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению <данные изъяты>

Данные показания Парамонов В.А. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, указав место и способ совершения преступления <данные изъяты>

Кроме признательных показаний Парамонова В.А., его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности имеется кафе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда повар выбежал из кафе, из кассы были похищены денежные средства в размере 15000 рублей. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что к хищению причастен подсудимый <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает поваром в кафе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в заднюю дверь кто-то начал стучать и он пошел посмотреть. Вернувшись, обнаружил, что из кассы были похищены денежные средства в размере 15000 рублей, о чем он сообщил Потерпевший №1 (<данные изъяты>

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с Парамоновым В.А., изобличив последнего в совершении преступления <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находились с ранее знакомым Парамоновым В.А. в кафе <адрес> Парамонов В.А. отшел от него, чтобы сделать заказ. Далее в кафе ворвался неизвестный мужчина с лопатой и стал все громить вокруг, после чего он покинул кафе. Позже, Парамонов В.А. сообщил, что похитил из кассы денежные средства в размере 15000 рублей <данные изъяты>

Кроме этого, вина подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение кафе быстрого питания <адрес> чистосердечным признанием Парамонова В.А., в котором он признается в инкриминируемом ему деянии <данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены справка о стоимости похищенного имущества, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой видны обстоятельства совершенного преступления, изъятые в ходе выемки <данные изъяты>

Действия Парамонова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По смыслу действующего уголовного закона в случае, если лицо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение".

Кроме того, кассовый аппарат не является "иным хранилищем", поскольку его основная функция состоит не в постоянном или временном хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом (печатание чеков, которые выдаются покупателю, фиксация производимых расчетно-кассовых операций для учета и товарооборота). Хранение денег в кассовом аппарате предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией.

Поскольку кража совершена Парамоновым В.А. в открытом для посещения граждан торговом зале, а кассовый аппарат не является хранилищем, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище".

Судом достоверно установлено, что именно Парамоновым В.А. было совершено данное преступление, что подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, всеми исследованными письменными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Парамонову В.А., суд не усматривает.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, инвалидность бабушки, возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Парамонов В.А. характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления их фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным назначить Парамонову В.А. наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

По делу потерпевшим ФИО14. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 15000 рублей с подсудимого, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. Парамонов В.А. иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Парамонова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Парамонову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Парамонова ФИО16 в пользу потерпевшего ФИО17 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов