Решение по делу № 2-2010/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-2010/2017                                                                                    27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Черенкевич Е. Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Черенкевич Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 246 рублей 40 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение. С чем она не согласилась и подала иск к ПАО СК «Росгосстрах» в Октябрьский районный суд г. Архангельска. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска исковые требования были удовлетворены. В настоящем иске просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. Кроме того, полагает, что действиями ответчика ей нанесен моральный вред.

Истец Черенкевич Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Адоньев И.А., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» Ковалева М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, просила в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Черенкевич Е.Н. является собственником автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ Федосенко А.В., управляя принадлежащим Водовозовой Е.А. автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с транспортными средствами «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Вдовиной Л.А. и автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, под управлением Черенкевич Е.Н. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствзастрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Черенкевич Е.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, которое страховое возмещение не выплатило, претензию от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворило.

В связи с чем, истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Архангельск с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № исковые требования Черенкевич Е.Н. были удовлетворены. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черенкевич Е.Н., в том числе, страховое возмещение в размере 180 940 рублей 00 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести выплату страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом принимается период расчета неустойки, заявленный истцом.

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 191 796 рублей 40 копеек (180 940 рублей 00 копеек (страховое возмещение) х 1% х 106 дней (период просрочки)).

Вместе с тем, стороной истца заявлена ко взысканию неустойка в размере 173 246 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы.

Таким образом, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд будет исходить из заявленной суммы равной 173 246 рублей 40 копеек.

Согласно положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 115 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 115 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 100 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 800 рублей 00 копеек (3 500 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее

письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачено 10 000 рублей 00 копеек за консультирование, составление иска, представление интересов в суде.

Указанное подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек за составление претензии, что подтверждено договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, с учетом принципа разумности, сложности дела суд считает возможным взыскать указанные расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копа (7 000 рублей 00 копеек + 3 000 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Черенкевич Е. Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Черенкевич Е. Н. неустойку в размере 115 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 125 100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Председательствующий                                                                                     В.Б. Беляков

Копия верна                  В.Б. Беляков