Решение по делу № 2-606/2016 от 25.12.2015

Дело №2-606/16         Мотивированное решение изготовлено 19.02.2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года               город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «***» ОАО к Кондратьеву А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «***» ОАО (далее АКБ «***», банк) обратился в суд с иском к Кондратьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, что *** между Акционерным коммерческим банком «***» открытое акционерное общество и Кондратьевым А.Н. был заключен Договор на предоставление кредита для приобретения автомобиля №*** (далее - Договор).

В соответствии с разделом 1 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме *** на срок по *** включительно под *** годовых.

Денежные средства Заемщику были зачислены Кредитором на текущий счет №*** ***.

Согласно условиям заключенного Договора ежемесячные платежи должны осуществляться не позднее 10 числа каждого месяца. Полное погашение кредита и уплата процентов по Договору должна быть произведена не позднее *** включительно.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №*** от ***

В нарушение условий Договора ответчик Кондратьев А.Н. не вносит в установленном порядке платежи.

В связи с чем, банк просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ***; расторгнуть договор на предоставление кредита №***, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме *** и обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль ***, № VIN №***, ПТС *** от ***г., и установить его начальную продажную стоимость в размере ***, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании по делу представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик Кондратьев А.Н. в судебное заседание по делу не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявки на кредит от *** между банком и Кондратьевым А.Н. был заключен кредитный договор №*** на предоставление кредита в сумме *** с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** годовых на срок до ***.

Согласно п. 3.10 договора погашение кредита и процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №*** к договору.

В соответствии с п. 8.1 договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и/или процентов согласно графику платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 4.1.1 Договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере в следующих случаях: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; если заемщик нарушает сроки платежей, установленные договором.

С *** года ответчик прекратил осуществлять платежи по кредиту.

Согласно представленного банком расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет ***.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования, а также проводились переговоры о погашении просроченной задолженности, однако в добровольном порядке сумма кредита ответчиком не возвращена, на что указывает отсутствие платежей в счет погашения задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – копиями заявления о выдаче кредита, распоряжения о выдаче кредита, договора не предоставление потребительского кредита, заявки на кредит и анкеты заемщика, копиями требований о возврате кредита и уплате начисленных процентов и расчетом задолженности.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредита ответчику.

Доказательств исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в сумме ***

Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора до истечения срока его действия суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требования истца о расторжении договора суд также удовлетворяет, поскольку судом установлен факт существенного нарушения условий договора заемщиком, выразившийся в невыполнении обязанностей по договору. Истец в письменном виде предложил ответчику расторгнуть договор, однако, ответчик каких-либо действий по погашению долга либо расторжению договора не произвел.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом N 367-ФЗ от *** внесены изменения в Гражданский Кодекс РФ, а Закон «О залоге» признан утратившим силу с ***.

Однако, в силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона N 367-ФЗ от ***, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обстоятельства по настоящему делу возникли до вступления в силу вышеуказанного федерального закона N 367-ФЗ от ***, поскольку договор о залоге ТС №*** стороны заключили ***.

В связи с чем, положения ГК РФ в новой редакции в данном случае не применимы и суд при разрешении спора должен руководствоваться нормами права, регулирующими правоотношения сторон в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения соглашения о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ***, № VIN №***, ПТС *** от ***г.

Стоимость залогового имущества определена сторонами договора и установлена в сумме ***. Спора относительно стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено, потому суд полагает возможным принять стоимость указанную в договоре залога (п.3.3, 1.6 договора залога).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 указанного кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом, если иное не предусмотрено законом.

Реализация имущества путем продажи с публичных торгов является способом реализации заложенного имущества, в указанной части возражений сторон также не поступило.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, признав требования банка законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Кондратьева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «***» ОАО к Кондратьеву А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный *** между Акционерным коммерческим банком «***» ОАО и Кондратьевым А.Н.

Взыскать с Кондратьева А.Н в пользу Акционерного коммерческого банка «***» ОАО задолженность по кредитному договору в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего взыскать ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *** № VIN №***, ПТС *** от ***г., принадлежащее Кондратьеву А.Н путем его реализации (продажи) с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ***.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Н. Сазанова