Решение по делу № 2-10065/2024 от 06.09.2024

72RS0014-01-2024-012911-80

№2-10065/2024

             РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень                                  06 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

с участием представителя истца Емельяновой Н.В. - Галановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Надежды Васильевны к АО "Почта Банк" о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Н.В. обратилась в суд с иском к АО "Почта Банк" о признании кредитного договора № 92416273 от 31 мая 2024 года, заключенного между сторонами недействительным (ничтожным), возложении обязанности внести исправления в кредитную историю, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Требования мотивирует тем, что 31 мая 2024 года истец заключила кредитный договор с АО "Почта Банк" на сумму 233 941 руб., после заключения договора перевела денежные средства третьим лицам. Ссылается, что договор кредитования заключен под влиянием обмана со стороны третьих лиц, в связи с чем, по мнению истца, договор № 92416273 от 31 мая 2024 года в силу ч.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ является недействительным. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, поскольку в досудебном порядке результатов не получила.

В судебное заседание истец Емельянова Н.В. при надлежащем извещении о дате, времени и месте не явилась ее представитель Галанова Е.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, отметила, что при заключении кредитного договора банк не проверил кредитную историю заемщика, долговую загруженность, а также ее необходимость в заключении кредитного договора и использование кредита для его целевого назначения.

Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указано в пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 4 статьи 11 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2024 года Емельянова Н.В. обратилась в АО "Почта Банк" с целью заключения кредитного договора, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Между АО "Почта Банк" и Емельяновой Н.В. 31 мая 2024 года заключен кредитный договор № 92416273, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 233 941 руб. на срок 47 месяцев, о чем указал истец в своем исковом заявлении. Цель использования потребительского кредита – для погашения кредитов, ранее предоставленных истцу.

Как указал в судебном заседании представитель истца, Емельянова Н.В. самостоятельно заключила настоящий кредитный договор.

Как видно из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании, банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил на счет заемщика Емельяновой Н.В денежные средства в размере 233 941 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылалась на то, что договор № 92416273 заключен под влиянием обмана со стороны третьих лиц, денежные средства, снятые в банке заемщик перевела на счета третьих лиц для погашения несуществующего обязательства.

Из представленных стороной истца в материалы дела доказательств следует, что Емельянова Н.В. обращалась в правоохранительные органы по факту мошенничества, постановлением от 27 июня 2024 года, принятым следователем СО ОП №1 СУ УМВД России по г.Тюмени возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица. Емельянова Н.В. признана потерпевшей.

Из данного постановления следует, что в период времени с 28 мая 2024 года по 05 июня 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом сохранения сбережений, путем обмана похитило денежные средства в размере 2 269 000 руб., принадлежащие Емельяновой Н.В., тем самым причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» установлено, что изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Вопреки доводам истца кредитный договор № 92416273 оформлен в предусмотренном законом порядке, судом установлено, что АО "Почта Банк" надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № 92416273, заемщик Емельянова Н.В. денежные средства по договору получила, распорядилась ими по своему усмотрению.

На основании статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Основным признаком данной сделки является то, что потерпевшая сторона лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, а также то, что волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, так как если бы существовали обстоятельства, указанные в статье, сделка не была бы совершена вовсе или была бы совершена на других условиях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Таким образом, обман влечет создание у стороны ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года), в соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

Истцом не представлено достоверных доказательств тому, что при заключении кредитного договора № 92416273 ее воля была сформирована под влиянием обмана именно со стороны ответчика АО "Почта Банк" либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.

Довод стороны истца о том, что при заключении договора банком не было проверено финансовое состояние и материальное положение заемщика, а также ее необходимость в кредите и использование кредита для его целевого назначения, не проверена необходимость получения именно наличных денежных средств, не учтена кредитная история заемщика, не свидетельствует о недействительности договора, поскольку правового значения не имеет, так как законодатель не ставит в зависимость от финансового положения лица, либо его социального статуса, возможность принятия на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Заключая договор в письменной форме, подписывая иные документы, предоставленные от его имени с целью заключения договора, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и указанными документами. Подписание гражданином договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что кредитный договор № 92416273от 31 мая 2024 заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, путем направления истцом в банк предложения заключить с ней договор с применением аналога собственноручной подписи и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца, при этом, сам факт перечисления денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету истца, истец денежными средствами воспользовалась, сняла денежные средства в кассе банка, погасила задолженность по другому кредитному обязательству, в связи с чем, исковые требования истца о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), возложении обязанности внести исправления в кредитную историю, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Емельяновой Надежде Васильевне (паспорт № №) к АО "Почта Банк" (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.

Председательствующий судья                                                       Д.Д. Жегунова