Решение по делу № 2-4162/2024 от 30.08.2024

УИД 74RS0017-01-2024-005743-35

Дело № 2-4162/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Богомазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4162/2024 по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поперековой Татьяны Николаевны к Кирюхину Константину Германовичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) Поперекова Т.Н. обратилась в суд с иском к Кирюхину К.Г., в котором просит обратить взыскание на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 439 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (после перерегистрации №) на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Златоуста о взыскании с Кирюхина К.Г. алиментов в пользу Кирюхиной З.А. на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 1/2 части от заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочерей ФИО2 и ФИО3, после чего в размере 1/4 части от заработной платы и до совершеннолетия сына ФИО4. Также на исполнении находятся исполнительные производства имущественного характера: №; №, №. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

По информации, полученной из Управления Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

1/6 доля в праве собственности на земельный участок площадью 439 кв.м с кадастровым номером №, с назначением: для ведения личного подсобного хозяйства,

1/6 доля в праве собственности на жилое здание площадью 30,8 кв.м с кадастровым номером №.

В рамках исполнительного производства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровый №.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. 6, 14, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного с кадастровым номером № и жилого здания с кадастровым номером №. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанные объекты недвижимости. В адрес заинтересованных сособственников имущества ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о преимущественном праве покупки в соответствии со ст.250, 255 ГК РФ.

Задолженность по исполнительным производствам в отношении Кирюхина К.Г. не погашена.

Определением суда от 09.10.2024, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУФССП по Челябинской области), произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Феникс» на ООО ПКО «Феникс» в связи со сменой наименования (л.д. 87).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 105), ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (л.д. 108).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу постоянной регистрации (л.д. 115). Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 109).

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно пункту 33 Правил факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

На основании пункта 10.7.14 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 10.7.14 почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (РПО) опускает извещения в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата".

Согласно пункту 11.2 РПО разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 110-111).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится сводное исполнительное производство № (постановление об объединении от ДД.ММ.ГГГГ), в которое входят исполнительные производства (л.д. 13):

№, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Златоуста о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Кирюхиной З.А., сумма долга 146 225 рублей 82 копейки (л.д. 10-12);

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом о взыскании процессуальных издержек в доход государства в пользу ГУФФСП по Челябинской области, сумма долга 1 794 рубля (л.д. 93-94);

№, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Златоуста о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Феникс», сумма долга 162 097 рублей 53 копейки (л.д. 95-96);

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Златоуста о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ПКО «Феникс», сумма долга 24 796 рублей 44 копеек (л.д. 97-98).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 324 911 рублей 98 копеек, исполнительский сбор – 21 962 рубля 80 копеек (л.д. 92).

Судебный пристав-исполнитель в исковом заявлении ссылается на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у должника недвижимого имущества: 1/6 доля в праве собственности на земельный участок площадью 439 кв.м с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства и 1/6 доля в праве собственности на жилое здание площадью 30,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В целях исполнения исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного выше имущества (л.д. 19-21). Местом хранения арестованного имущества установлено: <адрес>, стоимость 1/6 доли земельного участка определена 100 000 рублей, стоимость 1/6 доли жилого здания - 150 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, Кирюхиин К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Другими сособственниками данного объекта в 1/6 доли каждый являются ФИО1, Миндибаев Р.Д., ФИО3, Кирюхина З.А., ФИО2 В отношении указанного недвижимого имущества имеются наложенные ограничения прав и обременения в виде запрета регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 60-64, 35).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между Кирюхиным К.Г. и Миндибаевой З.А. заключен брак, Миндибаевой З.А. присвоена фамилия «Кирюхина» (л.д. 91).

Земельный участок площадью 439 кв.м с кадастровым номером № приобретен Кирюхиным К.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в период брака с Кирюхиной З.А. (л.д. 61), следовательно, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместно нажитым имуществом. Доли супругов в имуществе определены.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель Поперекова Т.Н. в счет погашения обязательств должника перед взыскателями просит в соответствии со ст.278 ГК РФ обратить взыскание на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Кирюхину К.Г.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст. 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 30000 рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу п.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебным приставом-исполнителем представлено предложение выкупа доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 27). Однако указанное предложение не может быть принято в качестве доказательства, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств о получении лицами, являющимися сособственниками спорного земельного участка, указанного уведомления, а также об их отказе от приобретения доли должника.

Таким образом, допустимых доказательств отказа участков долевой собственности от приобретения доли должника судебным приставом-исполнителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что остальные сособственники земельного участка стороной исполнительного производства не являются, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к Кирюхину Константину Германовичу об обращении взыскания на земельный участок судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поперековой Татьяне Николаевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: 20.11.2024