Решение от 17.05.2021 по делу № 2-1147/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-1147/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 г.                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целикова Станислава Игоревича к АО «СОГАЗ», третьи лица АО «Альфастрахование», Новицкий Артур Федорович о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Целиков С.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 16.02.2019 около 8-10 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля БМВ 525 государственный регистрационный знак № Новицкий А.Ф., нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Nissan Primera SLX, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новицкого А.Ф. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Ответственность Целикова С.И. застрахована по полису ОСАГО № в АО «Альфастрахование», истец обратился к этому страховщику с заявлением о страховом случае. Представителем страховщика был произведен осмотр автомобиля истца, однако в страховой выплате было отказано в связи с тем, что страховой полис № принадлежит иному лицу и застраховано иное транспортное средство.

Истец обратился к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, при этом представив 22.08.2019 полный пакет документов. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал в связи с тем, что поскольку ответственность Целикова С.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то дорожно-транспортное происшествие должно быть оформлено с участием сотрудников ГИБДД.

Согласно отчета специалиста-оценщика № 1113 от 02.11.2019, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 63591,07 руб.

28.11.2019 АО «Согаз» получена претензия истца о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от 17.12.2020 в удовлетворении требований Целикова С.И. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения оказано.

В соответствии со ст. 11.1 п. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции составляет 100000 руб.

Истец считает, что страховщик АО «СОГАЗ» обязан к выплате страхового возмещения в размере причиненного ущерба 63591,07 руб. В связи с невыплатой страхового возмещения ответчик обязан к уплате неустойки в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. За период с 12.09.2019 по 28.01.2021 размер неустойки составит 63591,07 х 1 % х 534 дн. = 339576,31 руб. Считает, что ответчик нарушил права истца как потребителя, чем причинил ему моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 10000 руб.

Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Целикова С.А. страховое возмещение в размере 63591,07 руб., неустойку в размере 339576,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование», Новицкий А.Ф. в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску, а также пояснений по существу изложенных истцом обстоятельств, не представили.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытков путем предъявления требования непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 16.02.2019 около 8-10 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля БМВ 525 государственный регистрационный знак № Новицкий А.Ф. допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Nissan Primera SLX, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новицкого А.Ф. Согласно отчета специалиста-оценщика № 1113 от 02.11.2019, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 63591,07 руб.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено по правилам ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без его оформления уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Истец указывает, что его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серии № в АО «Альфастрахование», поэтому поскольку этим страховщиком ему отказано в выплате страхового возмещения ввиду несоблюдения процедуры оформления дорожно-транспортного происшествия, он имеет право на возмещение ущерба со страховщика виновного в происшествии лица – ответчика АО «СОГАЗ», который в выплате страхового возмещения необоснованно отказал.

Вместе с тем, судом установлено, что по информации АО «СОГАЗ» и Российского Союза Автостраховщиков (www.autoins.ru), договор ОСАГО серии № заключен АО «АльфаСтрахование» с иным лицом ФИО6, в отношении транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер №, сроком страхования с 27.12.2018 по 26.12.2019. Указанное обстоятельство истец не оспаривает.

Сведений о наличии у истца иного договора ОСАГО в материалах дела отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца не была застрахована.

Ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено: страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Истец указывает, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поэтому в данном случае должны применяться нормы, установленные ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО»:

    В силу ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО»,

1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то оформление этого дорожно-транспортного происшествия не могло быть произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ввиду того, что документы компетентных органов по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия страховщику АО «СОГАЗ» (а впоследствии и в суд) не представлены, то у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку отсутствует совокупность условий для этой выплаты, установленных ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Каких-либо правовых оснований к возможности выплаты страхового возмещения в ином порядке истец не указал. 28.11.2019 АО «СОГАЗ» получена претензия истца о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного от 17.12.2020 в удовлетворении требований Целикова С.И. к АО «САГАЗ» о взыскании страхового возмещения оказано.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у АО «СОГАЗ» обязанности к выплате истцу страхового возмещения (и как следствие неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов), поскольку гражданско-правовые отношения между Целиковым С.И. и АО «СОГАЗ» отсутствуют, договор страхования между ними не заключен, в силу закона такие отношения также не возникли, гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Совокупность условий для страховой выплаты, установленных ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в настоящем споре отсутствует, поэтому в иске о взыскании страховой выплаты следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку нарушений прав потребителя Целикова С.И. со стороны АО «СОГАЗ» судом не установлено, то во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов, суд также считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2021.

░░░░░ -                         ░░░░░░░░░ ░.░.