Решение по делу № 2-5808/2018 от 24.05.2018

дело № 2-5808/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года

Республика Коми                                 город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

истца Пахомова Н.И., представителя истца по ордеру адвоката Безшерстой А.И., представителя истца по доверенности Пахомовой Л.Э.,

ответчика Шевкуновой З.И. и ее представителя по ходатайству Тимушева А.С.,

представителя ответчика Пахомова А.И. по доверенности Вилежаниновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомова Н.И. к Пахомову А.И., Шевкуновой З.И. о разделе земельного участка,

у с т а н о в и л:

Пахомов Н.И. обратился в суд с иском к Пахомову А.И., Шевкуновой З.И. о разделе земельного участка. С учетом уточнений, поступивших в суд 02.07.2018, просит суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ... выделив в собственность истца участок, обозначенный в межевом плане, составленным кадастровым инженером ... К.П., как земельный участок ..., а в собственность ответчиков выделить земельный участок, обозначенный в межевом плане, составленным кадастровым инженером ... К.П., как земельный участок .... Также заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности, взыскании расходов на проведение кадастровых работ в сумме 4000 руб. и взыскании расходов по составлению иска в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец Пахомов Н.И. и его представители по ордеру адвокат Безшерстая А.И., по доверенности Пахомова Л.Э. на иске настаивали.

Ответчик Шевкунова З.И. и ее представитель по ходатайству Тимушев А.С., представителя ответчика Пахомова А.И. по доверенности Вилежанинова Е.А. возражали против предложенного варианта раздела земельного участка, предложив три варианта раздела в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «...».

Представитель третьего лица администрации МО ГО «Сыктывкар» не явился, о слушании третье лицо извещено.

Судом установлено.

Земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер ..., находится в общей долевой собственности Пахомова Н.И. ...), Пахомова А.И. ...), Шевкуновой З.И. ...

В соответствии со ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В просительной части иска истец просит суд произвести раздел земельного участка, выделить в натуре его долю и прекратить право общей долевой собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) разделяет понятия раздел и выдел земельного участка по правовым последствиям.

Поскольку истец ставит требование о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, что не происходит при разделе земельного участка (п. 3 ст. 11.4 ЗК РФ), заявленные требования необходимо рассматривать как требования о выделе земельного участка.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пункт 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ к одним из основных принципов земельного законодательства относит единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно абз. 7 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Как установлено судом, на спорном земельном участке расположен также жилой дом с кадастровым номером ... который находится в общей долевой собственности Пахомова Н.И. (...), Пахомова А.И. (...), Шевкуновой З.И. (...

Жилой дом в натуре не разделен, право собственности на жилой дом не прекращено.

Требование о разделе жилого дома истцом не предъявлено, за рамки заявленных требований суд не выходит.

Любой из возможных вариантов раздела земельного участка, в том числе предложенных сторонами, приведет к тому, что на одном либо одновременно на двух образованных участках будет располагаться жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, что свидетельствует о нарушении принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Учитывая изложенное, поскольку право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено, в иске необходимо отказать.

В связи с отказом в основном требовании, производные требования о взыскании расходов на проведение кадастровых работ в сумме 4000 руб. и взыскании расходов по составлению иска в сумме 3000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Пахомова Н.И. к Пахомову А.И., Шевкуновой З.И. о разделе земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 М.В. Щелканов