Решение от 13.06.2013 по делу № 1-206/2013 от 28.05.2013

                                                                                      Дело № 1-206/13г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                  13 июня 2013 года

Федеральный суд Темрюкского района Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Лазутко Д.В.,

подсудимой Силивря М.А.

потерпевшей А.О.

адвоката Шлома Е.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Силивря М.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Силивря М.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    19 февраля 2013г. около 12 часов 30 мин., Силивря М.А., находясь в домовладении <адрес>, занимаемой А.О.., куда приехала по устной договоренности с последней, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, представившись сотрудником ООО «<данные изъяты>», наделенной правом от имени указанного предприятия производить обучение клиентов мастерству дизайна ногтей и наращивания ресниц, попросила А.О. оплатить ей полную стоимость предстоящего обучения в сумме 5000 руб., заверив при этом, что документы, подтверждающие оплату за обучение, представит на следующий день, а по окончании обучения будет выдан диплом мастера дизайна ногтей и наращивания ресниц государственного образца. Вводя А.О. в заблуждение, Силивря М.А., преследуя корыстную цель, достоверно зная, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства, обманным путем получила от А.О. деньги в сумме 5000 руб., после чего вместе с деньгами с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.О. материальный ущерб в сумме 5000 руб.

    Подсудимая Силивря М.А. вину в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не признала и показала суду, что в конце января 2013г. ей на сотовый телефон позвонила ранее ей незнакомая А.О., представилась бывшей клиенткой магазина «<данные изъяты>», в котором подсудимая ранее работала и поинтересовалась, сможет ли Силивря М.А. обучить ее дизайну ногтей, но она ответила, что не сможет, так как находится на восьмом месяце беременности. После этого А.О. неоднократно настойчиво ей звонила, просив произвести обучение, но она всегда отвечала отказом. 18 марта 3013г. она находилась в роддоме и к ней пришел участковый уполномоченный полиции и стал задавать вопросы по факту хищения мошенническим путем денежных средств у А.О. Однако она у А.О. никогда не была, денег за обучение не брала и не обещала обучать дизайну ногтей. Почему А.О. ее оговаривает, она не знает, поскольку ранее они не были знакомы и конфликтных ситуаций не было.

    Вина подсудимой Силивря М.А. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевший А.О., которая показала суду, что в начале февраля 2013г. она позвонила Силивря М.А. и поинтересовалась, обучает ли та в настоящее время дизайну ногтей и наращиванию ресниц и Силивря М.А. ответила, что обучает данной профессии. После чего они договорились о встрече дома у А.О. 19 февраля 2013г. около 12 часов к ней приехала Силивря М.А., в тот момент у нее дома находилась подруга Е.А. и супруг Р.М. В ходе разговора Силивря М.А. ей пояснила, что обучение будет стоить 5000 руб. и оплату нужной передать сейчас в полном размере. Около 12 часов в присутствии подруги и супруга она передала Силивря М.А. денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой. Силивря М.А. сказала, что приедет на следующий день, т.е. 20 февраля 2013г. и передаст документы, подтверждающий оплату за обучение и пояснила, что после обучения она выдаст диплом государственного образца мастера по дизайну ногтей и наращивания ресниц. 20 февраля она стала звонить на телефон Мусиной А.О. по номеру №, но та трубку не брала, а затем выключила телефон. По настоящее время Силивря М.А. ей деньги не вернула и профессии не обучила. При последнем разговоре Силивря М.А. пояснила, что никаких денег возвращать не будет, так как ничего у нее не брала и обучать профессии не собирается. После обращения с заявлением в полицию, ей позвонила Силивря М.А. и сказала, что готова возвратить деньги. В результате мошеннических действий ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 руб.

    Показаниями свидетеля Р.М., который показал суду, что в феврале 2013г. А.О решила обучиться дизайну ногтей и наращиванию ресниц, после чего позвонила Силивря М.А. и договорилась о встрече. 19 февраля 2013г. Силивря пришла к ним домой. К нему подошла супруга и по ее просьбе для оплаты за обучение он дал 5000 руб., которые А.О. передала Силивря М.А. Силивря М.А. пояснила, что на следующий день привезет документы, подтверждающие оплату за обучение, но не привезла. 20.02.2013г. они стали ей звонить, но телефон не отвечал. В дальнейшем при разговоре с Силивря М.А. она сказала, что деньги отдавать не будет и чтобы они отстали от нее.

    Показаниями свидетеля Е.А.., которая показала суду, что в феврале 2013г. она пришла в гости к А.О. Около 12 часов к ней приехала Силивря М.А. А.О. пояснила, что та будет обучать ее дизайну ногтей и наращиванию ресниц. При ней об оплате разговора не было. Через некоторое время она узнала от А.О., что Силивря М.А. обманула ее, завладев денежными средствами в сумме 5000 руб., а свои обязательства не выполнила и денежные средства не вернула.

    Заявлением А.О. от 13.03.13г. о привлечении <данные изъяты> М.А.( Силивря М.А.) к уголовной ответственности за мошенничество.

    Оценив совокупность доказательств, добытых по делу, суд считает, что действия подсудимой Силивря М.А. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы защиты о том, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, не установлена и ее следует оправдать, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимая Силивря М.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.    При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной.

    Силивря М.А. <данные изъяты>, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Наличие малолетних детей в силу п.Г ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего Силивря М.А. наказания.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая наличие двух малолетних детей, совершение подсудимой преступления средней тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимой Силивря М.А. по приговору Темрюкского районного суда от 06 ноября 2012г.

С учетом личности подсудимой всех перечисленных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд считает возможным применить к Силивря М.А. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшей Мусиной А.О. в сумме 5000 руб. подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2012░. ░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░, ░.3 ░░. 159 ░░ ░░, ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                         ░░░░░░ ░.░.