Решение по делу № 33-2425/2021 от 15.02.2021

Судья Большакова А.В. дело № 33-2425/2021

24RS0033-01-2013-000704-52

2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года г. Красноярск                         г. Красноярск

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Галкину Ильвярю Равиловичу, Гайфуллину Хамзе Гиниятовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению ООО «Экспресс - Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе Галкина И.Р.

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2020, которым постановлено:

«Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» дубликат исполнительного листа по решению Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2013 года по гражданскому делу № № по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Галкину Ильвярю Равиловичу, Гайфуллину Хамзе Гиниятовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении должника Галкина Ильвяря Равиловича».

УСТАНОВИЛА:

Решением Лесосибирского городского суда от 08.04.2013 с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 02.09.2013 удовлетворены частично исковые требования ОАО «МДМ Банк», в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору от 21.06.2007 с Галкина И.Р., Найфиллина Х.Г. в сумме 52 722,06 руб.; с Галкина И.Р. в сумме 192 972,38 руб., а также с Галкина И.Р. государственная пошлина – 4442,96 руб., с Гайфуллина Х.Г. государственная пошлина -1213,98 руб.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23.05.2018 произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» к Галкину И.Р., Гайфуллину Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.06.2007.

07.11.2020 представитель ООО «Экспресс-Кредит» - Анцева Е.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что предпринятые меры к розыску исполнительного документа по данному делу не дали результата, его местонахождение не известно, что дает основания полагать, что он утерян.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Галкин И.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, указывает, что замена стороны в исполнительном производстве не прерывает течение срока предъявления исполнительного листа к взысканию. Считает, что указанный срок истек на момент обращения взыскателя с заявлением.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, решением Лесосибирского городского суда от 08.04.2013 с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 02.09.2013 удовлетворены частично исковые требования ОАО «МДМ Банк», в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору от 21.06.2007 с Галкина И.Р., Найфиллина Х.Г. в сумме 52 722,06 руб.; с Галкина И.Р. в сумме 192 972,38 руб., а также с Галкина И.Р. государственная пошлина – 4442,96 руб., с Гайфуллина Х.Г. государственная пошлина -1213,98 руб.

На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы:

серия <данные изъяты>, предмет исполнения – кредитные платежи в размере 197 415,34 руб. с должника Галкина И.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк»; серия <данные изъяты> предмет исполнения – кредитные платежи в размере 52722,06 руб. с должника Галкина И.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк».

05.11.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску ГУ ФССП России по Красноярскому краю в отношении должника Галкина И.Р. возбуждены исполнительные производства: на основании исполнительного листа серия <данные изъяты>, на основании исполнительного листа № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство №№ окончено в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23.05.2018 произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» к Галкину И.Р., Гайфуллину Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.06.2007.

Удовлетворяя заявление на ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Галкина И.Р., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку представленными в материалы дела документами установлен факт утраты исполнительного листа в отношении должника, указав, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа взыскателем не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного документа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1. предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2. частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУ ФССП России по Красноярскому краю 20.04.2015 исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО «МДМ БАНК».

Учитывая, что окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа в отношении должника Галкина И.Р. вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, в силу положений ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь заново со дня возвращения его взыскателю, а именно с 20.04.2015, и истек 20.04.2018.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23.05.2018 произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» к Галкину И.Р., Гайфуллину Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.06.2007 на основании договора уступки прав требований <данные изъяты>

Заявляя требования о выдаче дубликата исполнительного листа, представитель ООО «Экспресс-Кредит» ссылался, что фактически исполнительный лист утрачен, поскольку доказательств возврата и получения взыскателем исполнительного листа после окончания исполнительного производства нет, представив в подтверждение акт от 30.10.2020, составленный юрисконсультантом ООО «Экспресс-Кредит» Анцевой Е.А. о том, что цедент не передал при заключении договора уступки прав требований данный исполнительный лист.

Согласно ответу ОСП по г. Лесосибирску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 14.09.2020, исполнительный лист № от <дата> по делу № №, выданный Лесосибирским городским судом о взыскании суммы долга в размере 197415,34 руб. с Галкина И.Р. в пользу ОАО «МДМ-Банк», находился в ОСП по г. Лесосибирску с 05.11.2013 по 20.04.2015. Исполнительное производство окончено возвращением исполнительного документа взыскателю, позднее в ОСП по г. Лесосибирску не поступал, на исполнении не имеется.

По смыслу положений ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в суд после истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению только в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 07.11.2020, данных о том, что до обращения в суд с таким заявлением либо одновременно с подачей заявления ставился вопрос о восстановлении срока, установленного для предъявления исполнительного документа, как и данных, свидетельствующих об утрате исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

Содержащаяся в ответе ОСП по г. Лесосибирску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 14.09.2020, представленном на запрос ООО «Экспресс-Кредит» от 12.08.2020, информация о том, что исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, не является безусловным доказательством утраты исполнительного листа органом, осуществляющим принудительное исполнение решения суда.

По смыслу положений ч.3 ст.430 ГПК РФ обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, являются предметом доказывания и подлежат оценке судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Между тем, доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, либо работниками почтовой связи, заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что с момента замены взыскателя в исполнительном производстве (23.05.2018) до момента обращения представителя ООО «Экспресс-Кредит» с письмом о судьбе исполнительного листа (12.08.2020) прошел значительный промежуток времени, в течение которого взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, отказом в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Судья: