Решение по делу № 2-1556/2020 от 17.08.2020

УИД 62RS0001-01-2020-002405-75                         № 2-1556/2020

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года

    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре <данные изъяты> М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Сбербанк» к <данные изъяты> Дмитрию Александровичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала - Среднерусский банк, обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Д.А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало потребительский кредит <данные изъяты> Д.А. в сумме 607 000,00 руб. на срок 60 мес. под 20,5 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед банком составляет 584 927 рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 103 055 руб. 76 коп.; просроченный основной долг – 467 685 руб. 62 коп.; неустойка за просроченный основной долг -7 534 руб. 20 коп.; неустойка за просроченные проценты – 6 661 руб. 92 коп.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с <данные изъяты> Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 937 руб. 50 коп., взыскать с <данные изъяты> Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 049 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу спора не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом письменной позиции представителя истца, в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком <данные изъяты> Д.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему №, по условиям которого ПАО «Сбербанк» обязался предоставить <данные изъяты> Д.А. денежные средства в форме кредита в сумме 607 000 рублей, под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

<данные изъяты> Д.А. обязался возвратить предоставленный кредит с процентами путем ежемесячной уплаты банку не позднее последнего числа каждого месяца аннуитетных платежей, в размере 16 251 рубль 12 копеек (п. 6 индивидуальных условий)

Данные обстоятельства следуют из Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, тогда как <данные изъяты> Д.А. обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Данные обстоятельства следуют из истории операций по кредитному договору, расчета задолженности, представленного истцом, выписки по лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> Д.А. и стороной ответчика не оспорены.

В связи с нарушением <данные изъяты> Д.А. условий договора, ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, предложив осуществить возврат сумм по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование кредитора ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> Д.А. перед банком по кредитному договору составила 584 937 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг - 467 685 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 103 055 руб. 76 коп.; неустойка за просроченный основной долг -7 534 руб. 20 коп.; неустойка за просроченные проценты – 6 661 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком в установленный срок доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства предоставления ответчику заемных денежных средств на обозначенных в иске условиях, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные <данные изъяты> Д.А. нарушения исполнения обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным как по праву, так и арифметически. В указанном расчете отражены полученные ответчиком денежные средства, периоды пользования заемными денежными средствами, срочные к погашению и просроченные проценты, основной долг, фактически уплаченные в погашение задолженности денежные средства, начисленные на просроченные суммы неустойки. Свой расчет, опровергающий полностью или в части, расчет истца, стороной ответчика не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, ставку рефинансирования в спорном периоде, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку её снижение в данном случае повлечет ситуацию, при которой для ответчика неправомерное поведение будет экономически более выгодным, чем соблюдение требований законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 584 937 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг - 467 685 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 103 055 руб. 76 коп.; неустойка за просроченный основной долг -7 534 руб. 20 коп.; неустойка за просроченные проценты – 6 661 руб. 92 коп.

    Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, исходит из того, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий кредитного договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустоек не предпринимает, что, по сути, является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору, и что для истца, в свою очередь, является существенным нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 049 рублей 38 копеек, которые истцом подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к <данные изъяты> Дмитрию Александровичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и <данные изъяты> Дмитрием Александровичем.

Взыскать со <данные изъяты> Дмитрия Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 937 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг - 467 685 (Четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 62 копейки, просроченные проценты - 103 055 (Сто три тысячи пятьдесят пять) рублей 76 копеек; неустойка за просроченный основной долг -7 534 (Семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 20 копеек; неустойка за просроченные проценты – 6 661 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 92 копейки.

Взыскать с <данные изъяты> Дмитрия Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 049 (Десять тысяч сорок девять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья