Решение по делу № 2-880/2014 от 16.07.2014

дело № 2-880/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 04 августа 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по искуакционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Тарабашкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Тарабашкину В.В. в котором взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. составляет задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. - неустойка (пени) по просроченному основанному долгу, <данные изъяты> коп. - неустойка (пени) по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований указано, что 28 мая 2011 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик Тарабашкин В.В. заключили кредитный договор <данные изъяты> В соответствии условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 0,13% процентов в день, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк в полном объеме выполнил обязательства, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены заемщику. В период действия кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В суд истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в полном объеме поддержал.

Ответчик Тарабашкин В.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд рассматривает неявку ответчика как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ответчиком Тарабашкиным В.В. (заемщик) 28 мая 2011 г. подписан кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязан уплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 0,13% в день (п. 1.3 договора).Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с июня 2011 г., до 15 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа, указанного в графике, прилагаемом к кредитному договору Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 договора).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ), что соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив 28 мая 2011 г. на ссудный счет заемщика <данные изъяты> рублей.

Ответчик в установленном законом порядке кредитный договор от 28 мая 2011 г. <данные изъяты> не оспорил, тем самым фактически согласился с возникшими по договору обязательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 кредитного договора подтверждается, что ответчик Тарабашкин В.В. принял на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 0,13% в день.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщик Тарабашкин В.В. нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося в установленные в графике погашения задолженности сроки платежи. Нарушение условий кредитного договора <данные изъяты> выразилось в просрочке внесения ежемесячных платежей с января 2012 г.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы невыплаченного кредита и уплаты причитающихся процентов.

С учетом верно произведенного расчета, соответствующего положениям ст. 319 ГК РФ, основной долг по кредитному договору <данные изъяты> от 28 мая 2011 г. в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет, выполненный истцом в части взыскания неустойки за период с 17.01.2012 г. по 03.07.2014 г. проверен и признается выполненным верно, в связи с чем суд находит требования о взыскании неустойки, начисленной по кредитному договору <данные изъяты> от 28 мая 2011 г., в связи с несвоевременным возвратом основного долга в сумме <данные изъяты> коп. и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28 мая 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка (пени) по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка (пени) по просроченным процентам.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, не вносятся платежи в установленные кредитным договором сроки, учитывая размер образовавшейся задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что в силу п. 5.3 кредитного договора является основанием для расторжения данного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Уведомление о досрочном возврате всей суммы невыплаченного кредита и уплаты причитающихся процентов было направлено Тарабашкину В.В. 18 июня 2014 г. Ответчику было предложено досрочно возвратить кредит с причитающимися процентами и начисленной неустойкой до 02 июля 2014 г. Однако это требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска в соответствии со ст.333.19 НК РФ истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2014 г.

С учетом норм ст. 98 ГПК РФ суд считает, что, исходя из удовлетворенных судом требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Тарабашкина <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28 мая 2011 г. в сумме <данные изъяты> копеек, из них основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку по просроченному основанному долгу в сумме <данные изъяты> копейки, неустойку по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Тарабашкина <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 04 августа 2014 г.