Решение по делу № 2-2861/2024 от 11.06.2024

УИД 16RS0047-01-2024-001306-14

Дело № 2-2861/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукояновой Эльвиры Гарифзяновны к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайфИншуренс» о признании недействительным пункта 5.6 договора, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лукоянова Э.Г. обратилась с иском к ООО «ЛайфИншуренс» о признании недействительным пункта 5.6 договора, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЛукояновойЭ.Г. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита № 14100264539 от 7 января 2024 г. (далее - кредитный договор) для приобретения транспортного средства в ООО«Спектр». С кредитного счёта была списана сумма в размере 190000рублей на оплату услуг по договору № 202401-003119 от 7 января 2024 г. (далее - договор), заключенному с ООО «ЛайфИншуренс» за присоединение к программе страхования № 67560914-202401-003119 от 7января 2024 г. с САО«Ресо-Гарантия», из которых страховая премия составила лишь 13440рублей. Оставшаяся часть 176560 рублей удержана в качестве оплаты информационных и консультационных услуг ООО «ЛайфИншуренс». Страхователем явились ООО «ЛайфИншуренс», а страховщиком САО «Ресо-Гарантия». Согласно договору ООО «ЛайфИншуренс» обязуется оказать следующие услуги: консультирование и информирование по видам страхования – 17 656 рублей; консультирование и информирование по страховым программам – 24 718 рублей консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования – 24718рублей 40 копеек; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков – 24 718 рублей 40 копеек; консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования – 5296 рублей 80 копеек; консультирование и информирование по формам договоров страхования – 5 296 рублей 80 копеек; консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг – 5 296 рублей 80 копеек; консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования – 21 187 рублей 20 копеек; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора – 22952 рублей 80 копеек; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 8 828 рублей; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования – 5296 рублей 80 копеек; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 5296 рублей 80 копеек; техническая работа с подготовкой Заявления – 5296 рублей 80 копеек.

От полиса страхования в течение 14 календарный дней истец отказалась.

12 января 2024 г. в адрес ООО «ЛайфИншуренс» направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 190 000 рублей, которое получено им 22 января 2024 г.

31 января 2024 г. была возвращено 13 440 рублей 00 копеек. Оставшаяся сумма в размере 176 560 рублей 00 копеек возвращена не была. В срок до 1февраля 2024 г. в добровольном порядке требования истца исполнены не были.

САО «Ресо-Гарантия» получает определенную сумму по страхованию, с которыми связано возникновение нового сложного комплекса взаимных обязательств и сопутствующих услуг. При этом посредник - ООО «ЛайфИншуренс», роль которого сводится лишь к незначительным сопутствующим услугам, выраженным в простом получении и передаче информации о клиенте, получает сумму, в 10 раз превышающую взнос по самому страхованию. Истец считает, что ответчик, будучи профессиональным участником рынка, злоупотребил своим преимущественным положением и ввел в заблуждение потребителя на всех этапах. Исходя из права потребителя в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг, истец полагает, что имеются правовые и фактические основания для отказа от договора и предъявления требования о возврате стоимости оплаченных, но не предоставленных услуг.

В рамках договора никакая консультация фактически оказана не была. При заключении договора сотрудники ООО «ЛайфИншуренс» не участвовали, никакие консультации не оказывали. Намерения получить консультацию за такую несоизмеримую результатам плату у истца не было. Подпись директора и печать ООО «ЛайфИншуренс» выполнены путем нанесения их копий на бланк договора, сам директор при заключении договора не присутствовал. Организация зарегистрирована в г. Москве, в то время как приобретение автомобиля истцом происходило в автосалоне г.Казани.

При заключении договора истец была введена в заблуждение, полагая, что заключен договор абонентского обслуживания. Также при заключении кредитного договора истцу выдан полис от ООО «СК Сбербанк Страхование».

Согласно пункту 5.6 договора в случае невозможности разрешения споров путём переговоров стороны реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий/спора передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения исполнителя в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец полагает включение в договор положения о подсудности рассмотрения споров, возникающих из этого договора, в суд, находящийся в г.Москве, ущемляет установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» права истца, поскольку возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться дело, предоставляется потребителю законом, и не может быть изменена или отменена договором.

Договор является типовым, и истец при его заключении был лишен возможности влиять на условие об определении подсудности. В связи с чем подсудность практически была выбрана ответчиком.

При этом необходимо отметить, что истец проживает на территории республики Татарстан и выбор районного суд г. Москвы удорожает оплату услуг юристов для защиты прав. Договор не подразумевает, что местом его исполнения является г. Москва.

На основании изложенного истец просит признать недействительным пункт 5.6 договора № 202401-003119 от 7 января 2024 г. в части определения подсудности спора по месту нахождения исполнителя, взыскать с ответчика в пользу истца 176560 рублей 00 копеек – сумму, уплаченную по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1620рублей 88 копеек за период со 2 февраля 2024 г. по 22 февраля 2024 г., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Заочным решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2024 г. исковые требования Лукояновой Э.Г. к ООО «ЛайфИншуренс» удовлетворены частично.

28 мая 2024 г. в адрес Кировского районного суда г. Казани от Якубовой В.Т. поступило заявление об отмене заочного решения по данному делу.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2024 года заочное решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2024 г. по вышеуказанному гражданскому делу отменено.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Драйв Клик Банк», САО «Ресо-Гарантия», ООО «Спектр», Индивидуальный предприниматель Кибяков Степан Николаевич.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, выслушав мнение представителя истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЛукояновойЭ.Г. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита № 14100264539 от 7 января 2024 г. для приобретения транспортного средства в ООО «Спектр».

В этот же день Лукояновой Э.Г. было подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования заемщика от несчастных случаев и болезней, в котором выразила желание быть застрахованным лицом по вышеуказанной программе по договору, заключенному 10 февраля 2022 г. между ООО «ЛайфИншуренс» и САО«РЕСО – Гарантия». Согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков САО «РЕСО – Гарантия» является страховщиком, ООО «ЛайфИншуренс» - страхователем, а Лукоянова Э.Г. - застрахованным лицом по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая; размер страховой премии составил 13 440 рублей.

В связи с присоединением к программе добровольного коллективного страхования Лукоянова Э.Г. оплатила ООО «ЛайфИншуренс» денежные средства в размере 176 560 рублей за следующие виды услуг: консультирование и информирование по видам страхования – 17 656 рублей; консультирование и информирование по страховым программам – 24718рублей консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования – 24 718 рублей 40 копеек; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков – 24 718 рублей 40копеек; консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования – 5 296 рублей 80 копеек; консультирование и информирование по формам договоров страхования – 5 296 рублей 80 копеек; консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг – 5 296 рублей 80 копеек; консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования – 21 187 рублей 20 копеек; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора – 22 952 рублей 80 копеек; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 8 828 рублей; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования – 5 296 рублей 80 копеек; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 5 296 рублей 80 копеек; техническая работа с подготовкой Заявления – 5 296 рублей 80 копеек.

С кредитного счёта была списана сумма в размере 190 000 рублей на оплату услуг по договору № 202401-003119 от 7 января 2024 г., заключенному с ООО «ЛайфИншуренс» за присоединение к программе страхования №67560914-202401-003119 от 7 января 2024 г. с САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № 5761134 от 9 января 2024 г.

Об оказании указанных услуг был составлен Акт приема-передачи оказанных услуг от 7 января 2024 г.

Договор является типовым, и истец при его заключении был лишен возможности влиять на условие об определении подсудности. В связи с чем, подсудность практически была выбрана ответчиком.

Суд считает, что требование истца о признании пункта 5.6 договора недействительным подлежит удовлетворению, поскольку при изменении территориальной подсудности стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или по месту получения оферты.

Учитывая, что местом жительства заемщика является г. Казань, ул.Селянская, д.17, что в Кировском районе Республики Татарстан, к спорным правоотношениям положения о договорной подсудности разрешения спора применены быть не могут. Указанный пункт договора нарушает права потребителя как более слабой стороны договора.

В ответ на указанную претензию, ответчик указал, что правовые основания для возврата стоимости оказанных и принятых разовых возмездных услуг по договору возмездного оказания услуг от 7 января 2024 г. отсутствуют.

Ответчик вернул истцу сумму страховой премии в размере 13440рублей, оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, истец являлся застрахованным лицом по договору страхования, поэтому на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России. Истец обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

Поэтому данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт подписания акта об оказании услуг не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не установлено, что услуги, предоставляемые ответчиком, оказаны им надлежащим образом и в полном объеме. Из анализа содержания акта об оказании услуг не усматривается какие конкретно консультации по условиям страховых программ, их подбору и согласованию оказаны, к акту не приложены дополнительные документы, конкретизирующие оказанные услуги. При этом сам истец факт оказания консультационных услуг оспаривает. Договор прекратил свое действие после обращения потребителя в адрес общества с заявлением об одностороннем отказе от соглашения.

Доказательств оказания в рамках исполнения договора консультационных услуг ответчиком не представлено. Согласно пояснениям истца при заключении договора сотрудники ООО «ЛайфИншуренс» не участвовали, никакие консультации не оказывали. Намерения получить консультацию за такую несоизмеримую результатам плату у истца не было. Подпись директора и печать ООО «ЛайфИншуренс» выполнены путем нанесения их копий на бланк договора, сам директор при заключении договора не присутствовал. Организация зарегистрирована в г. Москве, в то время как приобретение автомобиля истцом происходило в автосалоне г. Казани.

Следовательно, при отказе истца в «период охлаждения» от договора страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцу были оказаны ответчиком услуги консультирования, согласования и техническая работа для осуществления страхования на сумму 176 560 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере 176560 рублей, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ООО «ЛайфИншуренс» в пользу ЛукояновойЭ.Г. подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору от 7 января 2024 г. в размере 176 560 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает разумными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт3).

Лукоянова Э.Г. 12 января 2024 г. в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора об оказании услуг с требованием произвести возврат уплаченной по договору денежной суммы, которое получено ответчиком 22января 2024 г. Следовательно, договор является расторгнутым с 22 января 2024г. в связи с отказом потребителя от его исполнения.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму уплаченной услуги в размере 1620 рублей 88 копеек за период со 2 февраля 2024 г. по 20 февраля 2024 г. являются законными и обоснованными, поскольку денежные средства незаконно удерживались ответчиком с 22 января 2024 г.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не вернул истцу уплаченные по договору денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 91 580 рублей 44 копеек, исходя из следующего расчета: (176 560 + 5000 + 1620,88)/2). Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к определенному судом размеру штрафа, не имеется.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5063 рублей 62 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лукояновой Эльвиры Гарифзяновны к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайфИншуренс» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.6 договора № 202401-003119 от 7января 2024 г., заключенного между Лукояновой Эльвирой Гарифзяновной и обществом с ограниченной ответственностью «ЛайфИншуренс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛайфИншуренс» (ИНН7726467670) в пользу Лукояновой Эльвиры Гарифзяновны (паспорт №) в порядке возврата денежную сумму в размере 176560 рублей, уплаченную по договору № 202401-003119 от 7 января 2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1620рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф в размере 91580 рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН 7726467670) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5 063 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Мотивированное решение суда вынесено и изготовлено 3 сентября 2024г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева