Решение по делу № 33-711/2022 (33-11685/2021;) от 08.12.2021

УИД 91RS0024-01-2020-000810-06

№ 2-1450/2020

№ 33-711/2022

Председательствующий судья первой инстанции Дацюк В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года                        г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Гусевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Кожанова А.В. к Государственному совету Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Товарищество собственников недвижимости «Эллинг», Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Черноморье», Правительство Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации о признании права собственности, прекращении права собственности Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Кожанов А.В. обратился в суд с иском к Государственному совету Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю о признании за ним права собственности на нежилое помещение общей площадью 155,9 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Республики Крым на указанное помещение.

27 октября 2020 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило ходатайство третьего лица Министерства экономического развития Российской Федерации о передаче дела по подсудности в Верховный Суд Республики Крым, поскольку рассмотрение указанного дела подразумевает исследование письма от 11 сентября 2019 года №, который имеет гриф «совершенно секретно».

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Верховный Суд Республики Крым.

В частной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск неправомерно принят к производству Ялтинского городского суда Республики Крым.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1-2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к настоящему постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения в него новых объектов, начиная с 1 марта 2015 года, за исключением объектов, согласованных поручениями заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2018 года №, от 21 августа 2019 года № и письмами Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 марта 2019 года №, от 11 сентября 2019 года №, земельных участков, в том числе ранее образованных, на которых расположено включенное в него недвижимое имущество, а также случаев уточнения данных относительно имущества, указанного в настоящем Перечне.

Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 сентября 2019 года № имеет гриф «совершенно секретно», поскольку содержит сведения, составляющие государственную тайну.Указанное подтверждается, среди прочего, пояснениями стороны ответчиков, данными в судебных заседаниях в суде первой инстанции, письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 18 сентября 2020 года №, письмом Минэкономразвития России от 27 октября 2020 года №.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности – это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку доказательства по делу содержат гриф «совершенно секретно», дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Республики Крым.

Доводы частной жалобы о том, что указанные доказательства не являются предопределяющими при рассмотрении данного дела отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений статей 56, 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан исследовать все фактические обстоятельства, связанные с вопросом правомерности включения спорного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в том числе содержание вышеперечисленных документов.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года оставить без изменения.

Частное представление прокурора города Ялты Республики Крым оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова