Решение по делу № 33-1150/2022 от 15.03.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мартышова С.Ю. Дело № 2-22/2022

Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-1150/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н.,

судей Варнавской Э.А. и Степановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гребенникова Сергея Сергеевича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 января 2022 года, которым постановлено:

«Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на 1/2 долю земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Гребенникову Сергею Сергеевичу и Корвякову Антону Николаевичу (1/2 доля в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером №, площадью 55 000кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Корвякова Антона Николаевича в пользу Гребенникова Сергея Сергеевича судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы за проведение отчета об оценке в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.»

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенников С.С. обратился с иском к Корвякову А.Н. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику Корвякову А.Н., по его обязательствам в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 128000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 98000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 27500/5500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 55000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.07.2020 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 544193,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму 500000 руб. из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. До настоящего времени решение суда не исполнено. Согласно отчету об оценке № 09-86-062021 от 30.06.2021 рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет 181000 руб., рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет 146000 руб., рыночная стоимость 27500/5500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет 123000 руб. Просил обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по подготовке отчета об оценке в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

В судебное заседание истец Гребенников С.С., ответчик Корвяков А.Н., третьи лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области, Шальнев В.В., представитель третьего лица УФССП России по Липецкой области не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Валиев Р.Э. исковые требования не признал, пояснил, что истец в нарушение статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации не обратился ко всем сособственникам спорных земельных участков о выражении воли относительно выделения доли из общего имущества. Корвяков А.Н. произвел частичное погашение задолженности перед истцом, соответственно, уменьшил свой долг.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец Гребенников С.С. просит решение суда отменить, постановить новое решение которым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не произведена должная оценка доводов заявителя и представленных им доказательств, решение вынесено с нарушением норм материального права.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав объяснения истца Гребенникова С.С. и третьего лица Шальнева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания; в данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники; при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли; если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации); в том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Указанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства…

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 79 закона содержит ссылку на перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

К такому имуществу относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением...

Согласно ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности (ч. 1); в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (ч.2); в случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется (ч.5).

Таким образом, обращение взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности превышает пять, должно производиться с учетом требований законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В рассматриваемом случае число участников долевой собственности два человека на земельный участок с кадастровым номером № и три человека на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Если участников общей долевой собственности пять или меньше, к сделке по продаже земельной доли применяются общие правила продажи доли в праве общей долевой собственности. Такая сделка может быть совершена не ранее чем по истечении месяца со дня извещения продавцом земельной доли о ее продаже остальных участников долевой собственности либо раньше этого срока, если все остальные собственники долей в письменной форме откажутся от преимущественного права покупки (ст. ст. 246, 250 ГК РФ; п. п. 1, 2 ст. 12 Закона № 101-ФЗ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 № 14-КГ18-27).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении указанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.07.2020 с Корвякова А.Н. в пользу Гребенникова С.С. взысканы денежные средства в сумме 532770,36 руб., судебные расходы, госпошлина в размере 11423,26 руб., всего 544193,62 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с 31.07.2020 до дня фактического исполнения обязательства на сумму 500000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение вступило в законную силу 02.11.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП России по Липецкой области от 14.12.2020 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка 16.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Корвякова А.Н. о взыскании денежных средств в размере 544193,62 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выяснения наличия у должника денежных средств и иного имущества направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из материалов исполнительного производства установлено, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих Корвякову А.Н., не имеется; сведения о зарегистрированных правах Корвякова А.Н. на транспортные средства отсутствуют.

По сведениям из ЕГРН ответчик Корвяков А.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 128000 кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения и расположенный по адресу: <адрес> КН …:827;

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 98000 кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения и расположенный по адресу: <адрес> КН…:1260;

27 500/55 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 55000 кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения и расположенный по адресу: <адрес> КН...:1684.

В соответствии с указанными сведениями из ЕГРН Гребенников С.С. и Шальнев В.В. также являются правообладателями по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с КН…:827, КН…:1260; и истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 27 500/55 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН…:1684.

Согласно отчету об оценке № от 30.06.2021 оценщика Кравцова А.Д., рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН…:827 составляет 181000 руб., рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН…:1260 составляет 146000 руб., рыночная стоимость 27500/5500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН…:1684 составляет 123000 руб.

Участниками процесса стоимость имущества не оспорена.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Белоусовой Т.П. от 16.12.2021 с Корвякова А.Н. в пользу Гребенникова С.С. взыскано 183119,04 руб., сумма неисполненных обязательств Корвякова А.Н. составляет 361074,58 руб. (544 193, 62 – 183 119,04).

Общая стоимость указанных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки составляет 450000 руб., что соразмерно неисполненным должником денежным обязательствам.

Доказательств исполнения ответчиком Корвяковым А.Н. решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.07.2020 материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что коль скоро ответчиком длительное время не производится погашение задолженности в полном объеме, то заявленные требования истцом направленны на защиту его прав способом, предусмотренным законом, баланс интересов сторон не нарушен.

Однако, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Поскольку у ответчика Корвякова А.Н. имеются неисполненные перед истцом денежные обязательства и помимо долей в праве общей собственности на земельные участки у Корвякова А.Н. личного имущества, достаточного для удовлетворения требований в полном объеме, не выявлено; спорные земельные участки с КН…:827, КН…:1260 находятся в общей долевой собственности ответчика Корвякова А.Н., истца Гребенникова С.С. и третьего лица Шальнева В.В., доли сторон в праве собственности на земельный участок являются равными, требования истца об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки также являются законными и обоснованными.

Согласно материалам дела разрешенное использование спорных земельных участков - для сельскохозяйственного производства, и на них распространяются положения Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии со ст. 13 которого выдел доли из такого участка возможен либо на основании решения общего собрания собственников долей, либо путем проведения работ по межеванию.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу абзаца 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В суде апелляционной инстанции ни истец Гребенников С.С., ни третье лицо Шальнев В.В. не проявили интерес к выделу доли и отказались нести расходы по межеванию участков. Оснований для проведения работ по межеванию указанных участков за счет средств федерального бюджета у суда апелляционной инстанции не имеется. Истец Гребенников С.С., являющийся в одном лице кредитором и сособственником земельных участков, а также третье лицо – сособственник земельных участков при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отказались выкупать у Корвякова А.Н. указанные доли в праве общей собственности на земельные участки.

В данном случае общая собственности на земельные участки является долевой, то есть размер долей сособственников определен; относительно выдела доли должника возражают остальные участники общей собственности; в приобретении долей Корвякова А.Н. по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей, ни Гребенников С.С., ни Шальнев В.В. не заинтересованы. Свою позицию третье лицо Шальнев В.В. озвучивал и при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д.105 об., 106).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для обращения взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 128000 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 98000 кв.м, является необоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части и возможности обращения взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 128000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 98000 кв.м, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения и расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие Корвякову Антону Николаевичу.

Дело рассмотрено в пределах доводов жалобы истца, остальными участниками решение не обжаловалось.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 января 2022 года отменить в части отказа в обращении взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности Корвякова Антона Николаевича на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 128000 кв.м, с кадастровым номером 48:13:1550301:1260, площадью 98000 кв.м, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения и расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности в равных долях Гребенникову С.С., Корвякову А.Н., Шальневу В.В.

Постановить в этой части новое решение, которым обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на 1/3 доли в праве общей долевой собственности Корвякова Антона Николаевича на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 128000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 98000 кв.м, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения и расположенные по адресу: <адрес>

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.04.2022 г.

Копия верна.

Судья

Секретарь

9