Решение по делу № 2-3200/2022 от 30.05.2022

УИД: 04RS0018-01-2022-003911-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022г.                                                                                             г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к Албатаевой Л. Х. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", обращаясь в суд с иском к Албатаевой Л.Х., просит обратить взыскание в счет исполнения обязательства по кредитному договору №-ДПНА от 29.07.2017г., заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и Ивановым М. Р., на транспортное средство, принадлежащее Албтаевой Л.Х., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги; взыскать с Албатаевой Л.Х. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2017г. между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк», и Ивановым М.Р. был заключен кредитный договор №-ДПНА, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 909079,90 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: <данные изъяты> Банк свои обязательства исполнил, перечислив 909079,00 руб. на текущий счет заемщика, открытый в банке. По состоянию на 15.09.2021г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1453409,85 руб., из которой сумма основного долга - 860338,90 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 545641,23 руб., сумма за просрочку кредита -26229,90 руб., сумма задолженности по госпошлине – 21229,90 руб. Право собственности на залоговое транспортное средство возникло у заемщика 29.03.2017г. на основании договора купли-продажи №, заключенного с ООО «БайкалАвто». Решением Арбитражного суда РБ по делу №А10-3983/2021 от 21.02.2022г. Иванов М.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Галеев Т.Б. В ходе процедуры реализации имущества должника было выявлено, что залоговое имущество продано Албатаевой Л.Х. В связи с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Албатаева Л.Х. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации, и по месту жительства.

Третье лицо Иванов М.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты суммы долга.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 29.03.2017г. между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк», и Ивановым М.Р. был заключен кредитный договор №-ДПНА, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 909079,90 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 29.03.2017г., актом приема-передачи.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив 909079,00 руб. на текущий счет заемщика, открытый в банке.

В обеспечение обязательств заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление № от 30.03.2017г.).

При этом заемщиком Ивановым М.Р. условия договора не исполнены, заем и проценты по договору истцу не возращены, доказательств такового суду представлено не было.

Решением Арбитражного суда РБ по делу №А10-3983/2021 от 21.02.2022г. Иванов М.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Галеев Т.Б.

В ходе процедуры реализации имущества должника было выявлено, что залоговое имущество продано Албатаевой Л.Х.

Согласно ответу на запрос из ГИБДД от 10.06.2022г. следует, что транспортное средство Fiat <данные изъяты> зарегистрировано с 27.01.2018г. за Албатаевой Л. Х., ДД.ММ.ГГГГ.р. При этом определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.04.2021г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательство, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку должник принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполнили в полном объеме, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога.

При этом, доказательств отсутствия залога на момент продажи транспортного средства, а также доказательств добросовестности покупателя Албатаевой Л.Х. суду не представлено.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно пп.2 п.2 Индивидуальных условий предоставления кредита от 29.03.2017г. стороны оценили залоговую стоимость заложенного транспортного средства в 735000,00 руб., указанная стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - <данные изъяты>, в размере 735000,00 руб.

Также суд считает, что способ реализации предмета залога следует определить в виде их продажи с публичных торгов.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 6000руб., которая подлежит взысканию с ответчика согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к Албатаевой Л. Х. (паспорт 8106 № выдан 28.12.2006г.Октябрьским ОМ ОВД <адрес>, код 033-003) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества: транспортное средство <данные изъяты>    – 735000,00 руб.

Взыскать с Албатаевой Л. Х. (паспорт 8106 № выдан 28.12.2006г.Октябрьским ОМ ОВД <адрес>, код 033-003) в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" 6000 руб. госпошлины оплаченной по иску.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022г.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-3200/2022