Решение от 21.02.2017 по делу № 2-256/2017 (2-3942/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-256/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                  21 февраля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Владимирский» филиала <№> к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Монаховой С. В., Куликову Ю. А., обществу с ограниченной ответственностью «Универсал», обществу с ограниченной ответственностью «СВКОПТ», обществу с ограниченной ответственностью «СВК», Монахову Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Владимирский» филиала <№> обратилось в суд с иском к ООО «Партнер», Монаховой С.В., Куликову Ю.А., Даудо В.Б., ООО «Универсал», ООО «СВКОПТ», ООО «СВК», Монахову Н.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению от <дата> <№> по состоянию на <дата> в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, начисляемой на сумму просроченных к уплате процентов, <данные изъяты> – задолженность по пени, начисляемой на сумму просроченного основного долга, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 85,2 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности Монаховой С.В., Куликову А.Ю., Монахову Н.Р. определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование указало, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Партнер» заключено кредитное соглашение <№>, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать проценты в размере 21,5 % годовых. Погашение кредита и процентов должно было производиться аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставил кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на расчетный счет <№>, открытый заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером от <дата> и выпиской по счету <№>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены следующие договоры: - договор поручительства от <дата> <№>-п01, между ПАО «Банк ВТБ 24» и Монаховой С.В.; договор поручительства от <дата> <№>-п02, между ПАО «Банк ВТБ 24» и Куликовым Ю.А.; договор поручительства от <дата> <№>-п03, между ПАО «Банк ВТБ 24» и Даудо В.Б.; договор поручительства от <дата> <№>-п04, между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Универсал»; договор поручительства от <дата> <№>-п05, между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «СВКОПТ»; договор поручительства от <дата> <№>, между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «СВК»; договор об ипотеке от <дата> <№>, между ПАО «Банк ВТБ 24», Монаховой С.В., Куликовым Ю.А., Монаховым Н.Р. По условиям пункта 1.2 договора об ипотеке залогодатели передали в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую залогодателям на праве общей долевой собственности. При заключении договора ипотеки стороны определили залоговую стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> Обращение взыскания на заложенное имущество регламентировано разделом 3 договора ипотеки и допускается в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитным соглашениям. В связи с тем, что ответчик ООО «Партнер» неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, письменное требование банка о полном досрочном погашении кредита не исполнили, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество, установив его первоначальную продажную стоимость в размере залоговой <данные изъяты>, определив способ реализации – публичные торги.

Определением суда от <дата> исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к Даудо В.Б. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство, в связи со смертью <дата> ответчика Даудо В.Б.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Монахова С.В., Куликов Ю.А., Монахов Н.Р., представители ответчиков ООО «Партнер», ООО «Универсал», ООО «СВКОПТ», ООО «СВК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по известным адресам, имеющимся в материалах дела. Однако заказные письма с извещением о судебном заседании возвращены за истечением срока хранения. Ответчик Монахова С.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела под расписку.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчики не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт их уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Партнер» заключено кредитное соглашение <№>, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать проценты в размере 21,5 % годовых. Погашение кредита и процентов должно было производиться аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставил кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на расчетный счет <№>, открытый заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером от <дата> и выпиской по счету <№>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению <№> были заключены следующие договоры:

- договор поручительства от <дата> <№>, между ПАО «Банк ВТБ 24» и Монаховой С.В.;

- договор поручительства от <дата> <№>, между ПАО «Банк ВТБ 24» и Куликовым Ю.А.;

- договор поручительства от <дата> <№>, между ПАО «Банк ВТБ 24» и Даудо В.Б.;

- договор поручительства от <дата> <№>, между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО»;

- договор поручительства от <дата> <№>, между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО

- договор поручительства от <дата> <№>, между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО»;- договор об ипотеке от <дата> <№>, между ПАО «Банк ВТБ 24», Монаховой С.В., Куликовым Ю.А., Монаховым Н.Р.

Согласно п. 1.2. Договоров поручительства поручители обязуются солидарно с Заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в с вязи с исполнением кредитного соглашения.

По условиям пункта 1.2. договора ипотеки залогодатели передали в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую залогодателям на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> <№>, <№>, <№>. Залоговая стоимость указанной квартиры сторонами определена в размере <данные изъяты>

Обращение взыскания на заложенное имущество регламентировано разделом 3 договора ипотеки и допускается в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитным соглашениям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, также в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязанности ответчиков по погашению кредита и процентов установлены п.п. 1 п. 3.1 Особых условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения.

В соответствии с п. 4.6 Особых условий при нарушении сроков возврата кредита, кредитор вправе потребовать от ответчика досрочного возврата сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами.

Истец направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита в срок до <дата>, однако в установленный срок требования о досрочном возврате кредита не исполнены.

В соответствии с п. 1.13 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам, на сумму просроченной по кредиту и процентам, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,12 процента за каждый день просрочки.

Сумма иска подтверждена расчетом, который судом проверен и признается обоснованным.

Задолженность по займу по состоянию на <дата> составляет сумме <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>

Основной долг, проценты и пени до настоящего времени ответчиками не погашены, сумма иска ими не оспорена, поэтому требование банка в этой части подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания п. 2 ст. 348 ГК РФ следует, что отказ от обращения взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пп. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу пп.1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере, равной залоговой стоимости <данные изъяты>.

Размер требований истца и стоимости заложенного имущества соразмерны, суду не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств вследствие обстоятельств, за которые они не отвечают. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки, подлежит удовлетворению путем его реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой – <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска должны быть возмещены ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21.02.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.02.2017 ░░░░.