Решение по делу № 33-3722/2022 от 19.05.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-3722/2022

УИД 36RS0003-01-2020-000665-19

Строка 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Копылова В.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа № 2-2332/2022 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шершневу Сергею Васильевичу, Глазковой Ларисе Геннадьевне о признании договора добровольного страхования незаключенным,

по апелляционной жалобе представителя Глазковой Ларисы Геннадьевны - Богданова Петра Сергеевича, по доверенности

на заочное решение суда Левобережного района г. Воронежа от 25 августа 2020 г.

(судья районного суда Филимонова Л.В.),

УСТАНОВИЛА:

страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шершневу С.В., Глазковой Л.Г., указав, что 21 ноября 2019 г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения от Богданова П.С., действующего на основании доверенности от Глазковой Л.Г. по договору КАСКО, исполненному на бланке строгой отчётности серии № (с периодом действия с 12 декабря 2018 г. по 11 декабря 2019 г., «мультидрайв»), в соответствии с которым застраховано транспортное средство Mercedes Benz ML, страховая сумма 3217000 руб. Страхователь - Шершнев С.В. Договор заключен в пользу собственника Глазковой Л.Г. По результатам проверки представленных документов установлено, что бланк полиса серии № и квитанция серии ПК № отгружены агенту ФИО20. и впоследствии признаны утраченными, страховая премия по ним в СПАО «Ингосстрах» не поступала. Бланки КАСКО печатная форма АА106185314-АА106185323 и квитанции серии ПК-№, выданные ФИО10 12 ноября 2018 г., утрачены агентом при неизвестных обстоятельствах, в связи с чем ФИО10 обращался в органы ОМВД по району Теплый Стан г. Москвы. По факту утраты указанных бланков СПАО «Ингосстрах» подано повторное заявление с приложением списка утраченных бланков в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы. На предоставленном в СПАО «Ингосстрах» бланке полиса КАСКО и квитанции указана фамилия неизвестного страховщику лица - ФИО11 СПАО «Ингосстрах» не заключало агентских договоров с указанным гражданином. В договоре и квитанции стоят подписи, не принадлежащие агенту ФИО10 Сообщение Глазковой Л.Г. в СПАО «Ингосстрах» 21 ноября 2019 г. о страховом событии от 29 августа 2019 г. зарегистрировано после того, как признаны утраченными бланки строгой отчётности.

С учетом изложенного СПАО «Ингосстрах» просило суд признать незаключенным договор страхования серии №, взыскать с Шершнева С.В., Глазковой Л.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (т.1 л.д.3-4).

Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 августа 2020 г. исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шершневу С.В., Глазковой Л.Г. удовлетворены, договор добровольного страхования от 12 декабря 2018 г. транспортного средства Mercedes Benz ML со страховой суммой 3217000 руб. признан незаключенным. С Шершнева С.В., Глазковой Л.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого (т.1 л.д.117,118-121).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 октября 2021 г. заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 августа 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Шершневу С.В., Глазковой Л.Г. о признании договора страхования незаключенным отказано (т.2. л.д.118,119-123).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 октября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.2 л.д.171-176).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Шершнева С.В. – Богданов П.С., по доверенности, просит отменить заочное решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.1 л.д.206-208, т. 2 л.д.102-104).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Глазковой Л.Г. – адвокат Банкетова А.А., по ордеру, доводы апелляционной и дополнительной жалоб поддержала.

Представитель СПАО «Ингосстрах» - Мальцев Д.А., по доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Таким образом, договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса и вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса, если в нем не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В силу пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей названного федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю (абзац первый).

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого не санкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (абзац второй).

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

В силу п. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 ноября 2019 г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения Богданова П.С., действующего на основании доверенности от Глазковой Л.Г., согласно которого, по договору КАСКО, исполненному на бланке строгой отчетности серии № (с периодом действия с 12 декабря 2018 г. по 11 декабря 2019 г., «мультидрайв») застраховано транспортное средство Mercedes Benz ML, страховая сумма 3217000 руб., страхователь - Шершнев С.В. Договор заключен в пользу собственника - Глазковой Л.Г. (т.1 л.д.12).

По результатам проверки СПАО «Ингосстрах» установлено, следует из журнала учета расходования бланков строгой отчетности, бланк полиса серии № и квитанция ПК-№ отгружены агенту Доманкину С.В. 12.11.2018 (т. 1 л.д.13).

Кроме того, судом установлено, что указанные бланк полиса и квитанция о получении страховой премии впоследствии признаны утраченными, при неизвестных обстоятельствах, в связи с чем ФИО10 13 ноября 2019 г. обратился в органы ОМВД по району Теплый Стан г. Москвы по факту утраты бланков строгой отчетности (т.1 л.д.14).

Договором № 6419870-8/8 от 26 октября 2018 г. об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, заключенному между СПАО «Ингосстрах» (принципал) и ФИО10 (агент), последний обязан от имени и за счет СПАО «Ингосстрах» заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования по видам страхования, перечисленные в п. 1.1 настоящего договора (т.3 л.д.17-39).

15 января 2019 г. в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы поступило заявление от заведующего сектором по работе с бланками строй отчетности Отдела с внешними организациями Управления по работе с внешними организациями Департамента анализа и защиты информации СПАО «Ингострах» ФИО13 по факту утраты бланков строгой отчетности с приложением списка утраченных бланков (т.1 л.д.15).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2019 г., представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО13 выполнял задание о взыскании бланков строгой отчетности в количестве 22 единиц с агента ФИО10, которые находились у него длительное время. В ходе проверки установлено, что ранее ФИО10 обращался в полицию с заявлением об утере бланков строй отчетности. В возбуждении уголовного дела отказано (т.1 л.д.16-17).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 929, 1005, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 40150-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обращение Глазковой Л.Г. в СПАО «Ингосстрах» 21 ноября 2019 г. с заявлением о страховом событии от 29 августа 2019 г., зарегистрировано после признания бланков полисов утраченными.

Между тем, судом первой инстанции в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не в полном объеме определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, между сторонами не распределено бремя доказывания, в целях проверки доводов СПАО «Ингосстрах» об обращении представителя до страхового случая в правоохранительные органы с заявлением об утрате бланков полиса и квитанции о получении страховой премии, не были истребованы материалы процессуальной проверки КУСП.

Во исполнении указаний п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 г., судебная коллегия уточнила и дополнила определенные судом обстоятельства имеющие значение для дела, распределив обязанности по доказыванию между сторонами возложив:

на истца СПАО «Ингосстрах» обязанность по доказыванию следующих юридически значимых обстоятельств: обстоятельства, подтверждающие обращение агента ФИО10, СПАО «Ингосстрах» в правоохранительные органы с заявлением об утрате (хищении) полиса КАСКО от 12 декабря 2018 г., квитанции об оплате страховой премии от 12 декабря 2018 г. до страхового случая от 29 августа 2019 г.;

на ответчиков Шершнева С.В., Глазкову Л.Г.: обстоятельства, подтверждающие заключение договора страхования КАСКО от 12 декабря 2018 г., факт оплаты страховой премии по данному договору; иные доказательства в обосновании возражений на иск.

Предложено сторонам представить суду апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства с учетом определенных юридически значимых обстоятельств, разъяснено право на заявление ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании таких доказательств.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела истребованы материал КУСП № от 22 ноября 2018 г. по факту обращения агента ФИО10 об утрате бланков строго отчетности, а также материал КУСП № от 15 января 2019 г., по обращению представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО13 по факту утраты бланков строгой отчетности (т.2 л.д.208-209).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств обращения СПАО «Ингосстрах» в правоохранительные органы с заявлением об утрате квитанции на оплату страховой премии и полиса КАСКО от 12 декабря 2018 г. до наступлении страхового случая, в связи с чем договор не может быть признан незаключенным, судебная коллегия оценивает критически, по следующим основаниям.

Согласно материала КУСП № от 22 ноября 2018 г., ФИО10 обратился 13 ноября 2018 г. в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы с заявлением по факту утраты бланков строго отчетности (страховых полисов, квитанций), из которого следует, что следуя от остановки метро «Каховская» в сторону остановка «Теплый Стан» на автобусе, ФИО10 выйдя из автобуса обнаружил, что утерял папку с документами, в которой находились ключи от квартиры, съемный аккумулятор, агентский договор с компанией Росгосстрах, агентский договор с компанией Ингосстрах, полиса КАСКО и ОСАГО, бланки КАСКО, и квитанции Ингосстрах, Росгосстрах, договора на кредитную карту с АО «АЛЬФА-БАНК».

Сведений о серии и номерах утраченных ФИО10 бланков строгой отчетности данный материал КУСП не содержит (т.3 л.д.55-56).

Учитывая изложенное, сведения материала КУСП № от 22 ноября 2018 г. не являются подтверждением утраты именно бланков полиса серии № и квитанции серии ПК №.

Из истребованного по запросу судебной коллегии материала КУСП № от 15 января 2019 г., следует, что представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО13 15 января 2019 г. обратился в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы с заявлением об утрате бланков строгой отчетности, в том числе страхового полиса КАСКО серии № и квитанция серии ПК - №, по результатам которого 18 января 2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.3 л.д.4-44).

Таким образом, бесспорно, нашел свое подтверждение факт обращения 15 января 2019 г. представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО13 в правоохранительные органы с заявлением об утрате страхового полиса серии АА № до наступления страхового случая, последовавшего 29 августа 2019 г.

Относительно утраты квитанции о получении страховой премии от 12 декабря 2018 г. к страховому полису серии № от 12 декабря 2018 г. надлежит указать следующее.

Как указано выше, агенту СПАО «Ингосстрах» ФИО10 12.11.2018 отгружены квитанции, в том числе квитанция ПК -№ (т.1 л.д.13, т.3.л.д.13).

В подтверждение оплаты оспариваемого договора страхования стороной ответчика в материалы дела представлен подлинник квитанции ПК № (т.3 л.д.84).

Таким образом серия квитанции представленная стороной ответчика - ПК-492 (т.3 л.д.84) и заявленная как утраченная стороной истца - ПК (т.3.л.д.10-11) имеет отличие, при этом № 0724787- идентичен в обоих квитанциях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно справки, оплата страховой премии по полису КАСКО серии № в сумме 121378 руб. на расчетные счета и в кассу СПАО «Ингосстрах» не поступала (т.2.л.д.223).

Материал КУСП № от 15 января 2019 г. по обращению представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО13 в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы по факту признания утраченными БСО содержит объяснительную записку ФИО14(генеральный агент, передавший спорный полис и квитанцию агенту ФИО10 т.3.л.д.13) на имя начальника отдела учета и распределения бланков строгой отчетности СПАО «Ингосстрах» из которой следует, что ФИО15 не отчитался по выданным ему ранее бланкам строго отчетности, в том числе по квитанции ПК № (т.3 л.д.12).

Из подлинника квитанции представленной стороной ответчика следует, что она отпечатана в типографии ООО «Марк-Принт» на основании приложения № 5 к Договору № 5481001/17 от 17 апреля 2017 г. (т.3.л.д.84). Указанный договор с актом приема - передачи к нему истребован судебной коллегией.

Договором № 5481001/17 от 17 апреля 2017 г. заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Марк-Принт», предусмотрено, что исполнитель обязуется изготовить и передать в срок согласованный сторонами, печатную продукцию, по утвержденным заказчикам оригинал- макетам, а заказчик принять и оплатить ее в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором (т.3 л.д.93-96).

Согласно приложению № 5 к указанному договору - Условия изготовления и поставки печатной продукции, ООО «Марк – Принт» изготовило для СПАО «Ингосстрах» квитанции формы А-7, А 4, 80г/м2, 2 перфорации, 2+0 тройная нумерация серии ПК №№ (т.3 л.д.97).

Иными словами, квитанции с серией ПК-492 никогда не изготавливалась по заказу СПАО «Ингосстрах», напротив, указанный договор и приложение к нему подтверждают изготовление квитанции серии – ПК.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» Мальцев Д.А. пояснил, что указание на код 492 в серии квитанции ПК означает внутренний код региона, соответствующего отдела офиса страховой компании, группы сотрудников с целью регистрации.

Представитель истца указал, что коды и обозначения, используемые страховой компанией в работе предусмотрены Регламентом операционный работы по регистрации в АИС аналитических признаков и показателей СПАО «Ингосстрах» при подведении итогов в системе бюджетного управления (т.3 л.д.104-149).

Согласно Приложения №5 к указанному Регламента в группе сотрудника филиала в целях автоматической регистрации участника с ролью «Продавец филиала» (т.3.л.д.130) в подгруппе «Розничный бизнес» с кодом № обозначается «Агент» (кроме случаев, когда агентом является ОСАО «Ингосстрах» или «Субагент» или «Брокер» (т.3.л.д.139).

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что представленная стороной ответчика в материалы дела квитанция серии ПК №, а также заявленная 15 января 2019 г. СПАО «Ингосстрах» квитанция серии ПК–492 №, как утраченная, тождественны, являются одним и тем же документом.

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» до наступления страхового случая, последовавшего – 29 августа 2019 г. заявлено об утрате квитанции об оплате страховой премии ПК №, сведений о не поступлении страховой премии по полису КАСКО серии АА № в сумме 121 378 руб. на расчетные счета и в кассу СПАО «Ингосстрах», судебная коллегия приходит к выводу, что представленная Шершневым С.В. квитанция не может быть являться доказательством оплаты последним страховой премии СПАО «Ингосстрах» по спорному договору КАСКО от 12 декабря 2018 г., и как следствие, не является подтверждением вступлением указанного договора в силу.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Как следует из материалов дела, договор страхования № от 12 декабря 2018 г. подписан от имени СПАО «Ингосстрах» представителем ФИО11 (т.3 л.д.85-86).

В списках агентов СПАО «Ингосстрах» по состоянию на 12 декабря 2018 г. следует, что в СПАО «Ингосстрах» агента ФИО11 не значится (т.3.л.д.150-250, т. 4 л.д.1-200).

Согласно ответа Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 25 июля 2022 г. направленного на судебный запрос, СПАО «Ингосстрах» в 2018 году за физическое лицо – ФИО11 перечисления налоговых платежей не производило (л.д.83-84).

Таким образом, установлено, что страховой агент ФИО11, которым от имени СПАО «Ингосстрах» подписан оспариваемый договор страхования, отсутствует, что подтверждает подписание оспариваемого договора страхования от имени СПАО «Ингосстрах» неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (ч.1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ч.2).

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 183 ГК РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ). В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что вышеуказанная оспариваемая сделка - договор страхования была одобрена СПАО «Ингосстрах».

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Глазковой Л.Г. пояснил о том, что не обладает сведениями об обстоятельствах заключения договора КАСКО.

Из объяснений в письменном виде направленных Шершневом С.В. суду апелляционной инстанции следует, что договор страхования заключал в г. Москве 12 декабря 2018 г., офис находился недалеко от метро Тульская (точный адрес не помнит, вывеска Ингосстрах висела). Там его встретил мужчина 25-30 лет, который представился менеджером, имя которого не помнит. Менеджером были сделаны фото автомобиля снаружи и внутри, после чего вернулись в офис, где примерно еще через 30 минут были выданы спорный полис страхования и квитанция за получение страховой премии (т.3 л.д.80).

Таким образом, фактически информативных сведений о месте заключения договора, представителе страховой компании Шершневым С.В. суду апелляционной инстанции не сообщено.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы не представлено бесспорных доказательств заключения между сторонами оспариваемого договора страхования.

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» обратилось в правоохранительные органы с заявлением 15 января 2019 г. об утрате страхового полиса серии № и квитанции о получении страховой премии от 12 декабря 2018 г. до наступления страхового случая, последовавшего 29 августа 2019 г., у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования незаключенным.

Не может повлечь отмены обжалуемого решения довод апелляционной жалобы об отсутствии у лица, обратившегося с иском в суд, полномочий на его подписание, поскольку является несостоятельным, и опровергается доверенностью от 15 января 2020 г. согласно которой Кулик А.А., уполномочен совершать от имени СПАО «Ингосстрах», в том числе действия по подписанию искового заявления (т.1 л.д.80).

В соответствии с ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Заочное решение по существу является правильным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение суда Левобережного района г. Воронежа от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Глазковой Ларисы Геннадьевны - Богданова Петра Сергеевича, по доверенности - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2022

Председательствующий:

Судьи коллегии: