Решение по делу № 2-2715/2017 от 16.06.2017

Гр. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6

с участием истицы Васильевой Е.Н., ответчика Зиновьевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильевой ФИО9 к Зиновьевой ФИО10 о компенсации морального вреда за нанесенные побои

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.Н. обратилась в суд с иском к Зиновьевой М.Н. о компенсации морального вреда за нанесенные побои. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. она поехала за квитанциями в адрес, расположенной по адресу: адрес. Дверь своими ключами открыть не смогла, т.к. была закрыта на второй замок. Ей открыли дверь соседи по комнате Зиновьева М.Н. и ФИО7 Она включила свет, чтобы фотографировать туалетную комнату и ванную. Ответчики начали на нее кричать, оскорблять, чтобы она выключила свет. После этого нанесли удар по руке, причинили боль, еле- еле удержалась на ногах. От их действий она испытывала физическую боль и страдание. Согласно заключения эксперта она получила телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые вреда здоровью не причинили. Истец со ссылкой на ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на представителя- 5000 руб., возврат госпошлины.

В ходе судебного заседания истица Васильева Е.Н. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду, указав, что один раз ей удар нанесла Зиновьева М.Н., в связи с чем она иск предъявила именно к ответчику Зиновьевой М.Н.

Ответчик Зиновьева М.Н. не отрицала, что дернула истицу за шарф, указав, что между ними сложились неприязненные отношения, само событие спровоцировано поведением истицы, т.к. после себя в квартире всегда оставляет грязь.

Прокурор просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, обозрев материал проверки КУСП -----, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что датаг. в 9 час. 30 мин. Зиновьева М.Н., находясь в адрес. 1 по адрес в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла один раз рукою по плечу Васильевой Е.Н., причинив ей телесные повреждения и физическую боль.

По результатам проведения проверки произошедшего события по заявлению Васильевой Е.Н. ОП ----- УМВЛ РФ по адрес датаг. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФРФ, т.к. статья 6.1.1 КоАП РФ была введена Федеральным законом от дата N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности". Таким образом, указанные выше обстоятельства, произошли до внесения изменений в КоАП РФ.

Между тем, отсутствие в отношении ответчика постановления о признании виновным в нанесении побоев истцу не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- флеш-картой, согласно которого разговор между сторонами состоял на повышенных тонах;

- заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» МЗ и СР ЧР ----- от датаг., согласно которого Васильева Е.Н. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не причинившие вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат.

В данном случае имевшая место между сторонами конфликтная ситуация, а также наличие у истца телесных повреждений подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В связи с причинением телесных повреждений истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

При разрешении дела в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ, на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд установил, что истец доказал факт причинения ей нравственных и физических страданий.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям.

Определяя размер компенсации морального вреда Васильевой Е.Н., суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, исходит из объяснений истца, указанных в исковом заявлении и подтвержденных в ходе судебного заседания, исходя из характера и объема, причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, получила телесные повреждения, которые не потребовали лечения; суд также учитывает характер отношений с ответчиком, обстоятельства причинения вреда, баланс интересов сторон; степень вины ответчика в допущении нарушения личных прав истца, материальное положение ответчика, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работает, находится на седьмом месяце беременности, суд частично удовлетворяет исковые требования истца, поскольку действующее законодательство не регулирует вопросы определения размера компенсации морального вреда, истец чрезмерно завышает сумму, компенсирующую, по ее мнению, размер нанесенного ей вреда, и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ определяет в пользу истца в разумном размере 3 000 руб., отказав в остальной части. Компенсация в указанном размере будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций истица за оказание юридических услуг оплатила 5300 руб., просит взыскать 5000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, отсутствие представителя на судебном заседании, категории дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы по уплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильевой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Зиновьевой ФИО11 в пользу Васильевой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя- 2000 руб., расходы по оплате госпошлины- 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.