Решение по делу № 2-205/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-205/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Котовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Комаровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Комаровой Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Комаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2015 между ответчиком и банком был заключен кредитный договор № *** на сумму 43548,32 руб., под 37,40% годовых, на срок по 12.11.2018. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Задолженность по кредитному договору составляет 61156,26 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Комарова С.В. обратилась к Банку со встречным иском о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что она надлежащим образом исполняла свои обязанности по спорному кредитному договору. Однако, вследствие ухудшения состояния её здоровья, которое потребовало проведение кардиологической операции, прохождения лечения, дорогостоящей реабилитации и потери в связи с указанными обстоятельствами работы, значительно изменилось её материальное положение, о чем она уведомила истца, подав ему заявление об уменьшении размера ежемесячных платежей и перезаключении договора на более длительный срок. Между тем, банк оставил ее заявление без внимания, полностью проигнорировал все ее просьбы и 08.09.2016 выставил ей требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору на сумму 61150,36 руб.

Совокупность переживаемых ею вследствие действий банка отрицательных эмоций отразились на её физическом и эмоциональном состоянии, принесли ей психологические страдания – чувства стыда, страха, беспокойства и унижения. Именно из-за переживаемого ею события (иска банка) у нее возникли проблемы со здоровьем: <...>. Она вынуждена была обратиться за помощью к врачам – кардиологу, терапевту, неврологу, которые назначили ей курс лечения, что подтверждается записями врачей в медицинской книжке, выписанными ими рецептами на приобретение лекарств. Из-за проблем со здоровьем, возникших по вине банка, необходимая ей операция была отложена на неопределенный срок, что повлечет дальнейшее ухудшение её физического состояния. Просит суд обязать банк компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 30000 руб., в удовлетворении исковых требований Банка отказать.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве на встречное исковое заявление Комаровой С.В. указал на недоказанность заемщиком обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. Заявленные банком исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Комарова С.В. поддержала доводы встречного иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 810, ч. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 12.11.2015 стороны заключили кредитный договор № *** на сумму 43548,32 руб., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в указанной сумме под 37,40% годовых, на срок 36 месяцев (по 12.11.2018).

По договору, состоящему, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии) (п. 1.2 Общих условий).

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита Комарова С.В. подтвердила получение графика платежей по кредиту, а также факт ознакомления с Тарифами Банка, с описанием и активацией дополнительных услуг.

В соответствии с п. 1.1 Распоряжения заемщика (составной частью индивидуальных условий договора) Комарова С.В. просила банк направить сумму кредита в счет полного досрочного погашения своей задолженности в сумме 42548,32 руб. по кредитному договору № ***. Банк исполнил указанное распоряжение заемщика, 12.12.2015 списав денежные средств в указанном размере в счет погашения задолженности по договору № ***.

Комаровой С.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов в установленные сроки и в необходимом размере не вносятся, что ею не оспаривается.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 16.01.2019 составляет 61156,26 руб. (в том числе 39902,57 руб. – основной долг, 3783,11 – проценты за пользование кредитом, 16909,18 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка), 366,40 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 руб. – сумма комиссии за направление извещений).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (кредитным договором № *** от 12.11.2015, выписка по счету ответчика, расчетом задолженности).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным. Сумма задолженности рассчитана исходя из условий кредитного договора, тарифов Банка. Расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных правовых норм, исковые требования Банка о взыскании с Комаровой С.В. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод Комаровой С.В., изложенный во встречном иске о неисполнении кредитных обязательств ввиду ухудшения финансового положения в связи с ухудшением состояния здоровья и потерей работы, в силу закона и условий кредитного договора не является основанием для освобождения заемщика от обязанности по своевременному возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов за пользование им. При заключении кредитного договора она была ознакомлена с условиями исполнения обязательств, знала о наличии штрафных санкций за нарушение сроков или неуплаты долга.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключение любого договора, в том числе и кредитного, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Заключая кредитный договор, ответчик должна была оценивать свое материальное положение и возможности по возврату долга.

В заявке на кредит от 12.11.2015 Комарова С.В. указала, свой среднемесячный доход – 11200 руб. (л.д. 14), который как она пояснила в судебном заседании, представляет собой пенсию, размер которой не стал в настоящее время меньше. Согласно первоначальному графику платежей по кредитному договору от 12.11.2015 сумма ежемесячного платежа составляла 2067,93 руб. (л.д. 27-29).

При таких обстоятельствах, доводы Комаровой С.В. об ухудшении финансового положения, суд находит несостоятельными.

Довод ответчика о том, что она не скрывалась от кредитора и предпринимала попытки к урегулированию спора, но Банк отказал в реструктуризации долга, не свидетельствует о незаконности действий Банка и нарушении им условий договора, поскольку это является правом кредитной организации, а не обязанностью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из искового заявления Комаровой С.В. усматривается, что требования о взыскании морального вреда она связывает с тем, что в результате предъявления Банком искового заявления о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, её состояние здоровья резко ухудшилось.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет за каждой стороной обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Доказательств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий, нарушающими личные неимущественные права и блага, а также доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ухудшением самочувствия ответчика и действиями Банка, Комаровой С.В. не представлено.

Реализация Банком своего права на судебную защиту, посредством обращение в суд с иском к ответчику, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав Комаровой С.В.

С учетом изложенного, требования, Комаровой С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Светланы Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 12.11.2015 в сумме 61156 (шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 26 копеек и 2034 (две тысячи тридцать четыре) рубля 69 копеек в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска Комаровой Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца

Решение суда в окончательной форме принято 07.03.2019.

Председательствующий: Граненков Н.Е.