Решение по делу № 33-59/2023 (33-4046/2022;) от 30.08.2022

Судья Клименко М.Ю.                                  УИД 39RS0009-01-2022-000051-45

                                                                                                     Дело №2-221/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-59/2023

25 апреля 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего                          Поникаровской Н.В.

судей                         Теплинской Т.В., Мамичевой В.В.

при секретаре                                              Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Воронова Сергея Леонидовича на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 24 июня 2022 года по делу по иску Матвеева Дениса Алексеевича к Воронову Сергею Леонидовичу, Вороновой Елене Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

    Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Матвеева Д.А., поддержавшего заявление об отказе от исковых требований, Воронова С.Л., полагавшего возможным принять отказ от исковых требований, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Матвеев Д.А. обратился в суд с иском к Воронову С.Л., Вороновой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов на автодороге <адрес> в сторону <адрес>, напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Воронов С.Л., который, управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отсутствии полиса ОСАГО, при маневрировании не учел боковой интервал и допустил столкновение с движущимся с правой стороны автомобилем истца, который не располагал технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия. На месте ДТП была составлена схема, с которой оба участника ДТП были согласны.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительною ремонта автомобиля <данные изъяты>, VIN №, госномер №, с учетом округления составила 76 800 рублей. Величина утраты товарной стоимости - 115 100 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Воронова С.Л., а также его супруги Вороновой Е.В., в солидарном порядке сумму ущерба в размере 191 900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3502 руб. и почтовые расходы – 100, 50 руб.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым исковые требования Матвеева Дениса Алексеевича удовлетворены частично.

Взыскана с Воронова Сергея Леонидовича в пользу Матвеева Дениса Алексеевича сумма ущерба в размере 191900 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3502 рубля, почтовые расходы в размере 100,50 рублей.

Взыскана с Воронова Сергея Леонидовича госпошлина в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный район» в размере 1536 рублей.

В удовлетворении исковых требований Матвеева Дениса Алексеевича о взыскании ущерба с Вороновой Елены Викторовны, отказано.

В апелляционной жалобе Воронов С.Л. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

28 сентября 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда по ходатайству ответчика Воронова С.Л. назначена по настоящему делу судебная автотехническая экспертиза.

В связи с поступлением заключения эксперта ООО «Региональный центр судебной экспертизы» 31 марта 2023 года производство по делу возобновлено.

Ответчик Воронова Е.В., представитель 3-его лица ГСК «Югория» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От истца Матвеева Д.А. поступило заявление в письменном виде об отказе от исковых требований к Воронову С.Л. и Вороновой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В заявлении содержится указание на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны.

В судебном заседании истец Матвеев Д.А. поддержал указанное заявление, пояснил, что ущерб ему возмещен.

Ответчик Воронов С.Л. не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст.326.1 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Обсудив поступившее заявление Матвеева Д.А. об отказе от исковых требований к Воронову С.Л. и Вороновой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу Матвееву Д.А. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.2 ст.326.1 ГПК РФ, постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 326.1, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 24 июня 2022 года отменить.

Принять отказ Матвеева Дениса Алексеевича от исковых требований к Воронову Сергею Леонидовичу и Вороновой Елене Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Производство по гражданскому делу по иску Матвеева Дениса Алексеевича к Воронову Сергею Леонидовичу, Вороновой Елене Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: