Решение по делу № 22-2995/2021 от 30.11.2021

Судья Попова Е.В. Дело №22-2995

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Матвеева А.Н.,

судей Леденевой С.П. и Карифановой Т.В.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Харькова А.И.,

осужденной ФИО1, участвовавшей в заседании путем использования видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Карташовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Карташовой Н.А. и осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 23 июля 2021 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 13 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с

п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Матвеева А.Н., сообщившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав адвоката Карташову Н.А. и осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Харькова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Тактарова С.В. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление было совершено 12 января 2021 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Карташова Н.А. в интересах ФИО1, не оспаривая квалификацию совершенного деяния и выводы суда о виновности осужденной, считает приговор районного суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит обжалуемый приговор изменить в части назначенного наказания, путем смягчения наказания, применив положения ст. 64 УК РФ. Считает, что суд формально подошел к вопросу вынесения наказания, фактически не раскрыв в описательной части приговора состояние здоровья подсудимой, ее роль во время совершения преступления, а также другие обстоятельства по данному делу. Указывает, что исходя из представленных доказательств в комплексе, можно сделать вывод о том, что ФИО1 во взаимоотношениях с потерпевшим до совершения ею преступления, фактически находилась в постоянном психическом, нервном напряжении, сопряженным с чувством страха за себя. Считает, что указанные обстоятельства, а также роль ФИО1 во время совершения ею преступления, состояние ее здоровья и нахождение ее в длительном психотравмирующем состоянии, должно было быть оценено судом как исключительное обстоятельство, связанное с целью и мотивом совершенного преступления. Кроме того, по мнению защитника, судом при разрешении вопроса о мере наказания не было учтено тяжелое состояние здоровья ее подзащитной, в связи с которым она до своего задержания и ареста наблюдалась у врачей-специалистов. Полагает, что наличие у ФИО1 ряда тяжелых хронических заболеваний в дальнейшем в условиях изоляции могут прогрессировать и существенно ухудшить ее состояние здоровья. При рассмотрении апелляционной жалобы просит учесть данные о личности ФИО1, характеризующие ее с положительной стороны, а также учесть ее чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Считает назначенное ФИО1 наказание в виде 7 лет лишения свободы чрезмерно суровым, несправедливым, не соразмерным содеянному и личности осужденной, имеющим скорее карательную направленность, чем имеющим целью исправление осужденной. Полагает, что у суда апелляционной инстанции имеются все основания для изменения обжалуемого приговора путем смягчения назначенного сурового наказания, применив в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, соглашаясь с доводами своего защитника Карташовой Н.А. и не оспаривая квалификацию предъявленного ей обвинения, также просила приговор в отношении нее изменить, применив положения ст. 64 УК РФ. Считает, что суд не учел в полной мере такие обстоятельства, как: аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, пенсионный возраст. Указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, в том числе сахарный диабет I типа гипогликемия с осложнением, инсулинозависима, нуждается в проверке узких врачей-специалистов, требуется соблюдение диеты. Полагает, что указанные выше обстоятельства и наличие у нее хронических заболеваний являются исключительными обстоятельствами, которые служат основанием к применению ст.64 УК РФ. Также просит исчислять срок отбытия наказания с момента ее задержания, а именно с 12.01.2021 г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствий оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Выводы суда о виновности осужденной подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств и не оспариваются в апелляционных жалобах.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, включая состояние здоровья виновной, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Также судом принято во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы стороны защиты о совершении осужденной преступления в состоянии аффекта обоснованно отвергнуты судом в приговоре с приведением надлежащих мотивов.

Наказание назначено в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, судебная коллегия оснований не согласиться с мотивами принятого решения не находит.

Таким образом, оснований признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, нет.

При этом судебной коллегией не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора.

Согласно протоколу задержания, ФИО1 задержана в качестве подозреваемой 13.01.2021 года.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, при назначении наказания судом, в том числе, принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 официально не трудоустроена. Фактически данное обстоятельство учтено судом как отрицательно характеризующее личность осужденной.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Таким образом, отсутствие трудоустройства не подлежит учету при назначении наказания в качестве данных, отрицательно характеризующих личность виновного лица.

Поэтому из приговора при назначении наказания надлежит исключить указание на учет того, что ФИО1 официально не трудоустроена.

В связи с этим назначенное наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части при назначении наказания исключить указание на учет того, что ФИО1 официально не трудоустроена.

Смягчить назначенное наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае пропуска 6-ти месячного срока или отказа в его восстановлении апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Копия апелляционного определения направляется администрации места содержания под стражей для вручения осужденной, содержащейся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного определения в суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи