Решение по делу № 2-4726/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-4726/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием ответчика Наумчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Наумчук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований, к Наумчук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между АО ЮниКредит Банк и Наумчук О.В. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1202 000 рублей, сроком на 84 месяца, на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1283 502 рублей 11 копеек.

"."..г. между АО ЮниКредит Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1312002 рублей 11 копеек.

ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, с учетом произведенных платежей, в размере 1280502 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14617 рублей 51 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Наумчук О.В. в судебном заседании не отрицала факта наличия задолженности по кредитному договору, с учетом частичного погашения ею указанной задолженности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Наумчук О.В. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1202 000 рублей, сроком на 84 месяца до "."..г., под 14,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также графиком платежей по договору потребительского кредита.

С условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, ответчик был ознакомлен под роспись.

Погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22859 рублей, в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия кредитного договора, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, уточненным в ходе рассмотрения дела, с учетом произведенных ответчиком платежей, общий размер задолженности составляет 1280502 рубля 11 копеек, из которых: 1069699 рублей –задолженность по основному долгу, 210803 рублей 11 копеек – задолженность про процентам.

Данный расчет судом проверен и признан математически верным. Уточненный размер задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представил.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитным договором предусмотрено что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, с чем ответчик была ознакомлена под роспись.

"."..г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор об уступке прав (требований) №..., согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается указанным Договором от "."..г., дополнительным соглашением №... от "."..г., приложением №... к Договору, выпиской из Приложения №....

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, следовательно, должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭОС» вправе требовать с должника задолженность по указанному кредитному договору.

Поскольку доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1280 83 рублей 11 копеек, из которых: 1069699 рублей – задолженность по основному долгу, 210803 рублей 11 копеек – задолженность по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в сумме 14617 рублей 51 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Наумчук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Наумчук О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 1069699 рублей, задолженность по процентам в размере 210803 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14617 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись. М.П. Локтионов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Судья: подпись. М.П. Локтионов