Решение по делу № 2а-2939/2018 от 17.05.2018

Дело №2а-2939/2018 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Альфа Пенза» к Управлению Роспотребнадзора по Нижегородской области о признании предписания №... от (дата) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

В отношении ООО «Альфа Пенза» Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области проведена проверка.

По результатам проверки Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений №... от (дата).

В данном предписании указано, что выявлены нарушения обязательных требований, установленных международными договора РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей и сани тарно-эпидемиологического благополучия населения.

При загрузке нарушается поточность, отмечаются встречные потоки готовых и сырых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала посетителей. Разместить товары в складском помещении без его транспортировки через торговый зал не представляется возможным, так как загрузочное помещение отсутствует, отдельные пути загрузки не оборудованы. Таким установлено, что присутствуют встречные потоки и перекресты движения пищевой продукции, персонала и посетителей, что является нарушением п. 52 «СП 2.(дата)-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборот в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Общество считает, что предписание об установлении выявленных нарушений №... от (дата)г. является незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» является розничная торговля продуктами питания и алкогольными напитками. Данный вид деятельности является лицензирующими. После получения заявления о выдаче лицензии, лицензирующий орган проводит проверку на соответствие помещения магазина требованиям законодательства. Нарушений выявлено не было, лицензия юридическому лицу выдана.

Свою деятельность Общество осуществляет через магазины.

Один из магазинов расположен по адресу: г. Н. Новгород, .... Нежилое помещение по указанному адресу используется Обществом на основании договора аренды.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения №... от (дата) площадь арендуемого магазина составляет 83,3 кв.м.

Согласно п. 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

Следовательно, загрузочные помещения возможно не устраивать.

Директором общества издан приказ проведении разгрузочных работ. В соответствии с приказом, разгрузка (выгрузка) товара в магазин производится с выключением двигателем транспортного средства. В приказе указано время разгрузки. Также указано, что в случае, если доставка, разгрузка товаров приходится на рабочие асы магазина, то доступ покупателей в магазин ограничивается, а магазин закрывается на технический перерыв.

Общество реализует товары в промышленной упаковке, сырые продукты отсутствуют в реализации. Выше указано, что на время разгрузки магазин закрывается для посещения покупателей.

Все это является свидетельством того, что в магазине не нарушается поточность, встречные потоки товаров, покупателей и персонала отсутствует.

Следовательно, юридическим лицом приняты все возможные меры для соблюдения санитарных норм.

Юридическому лицу вменяется нарушение поточности, наличие встречных потоков и перекрестов сырых и готовых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

В доказательство нарушений административный ответчик прикладывает фотографии. На фотографиях отсутствуют покупатели, отсутствуют сырые продукты. Т.е. из представленных фотографий следует, что ООО «Альфа Пенза» соблюдает санитарные нормы.

Общество считает, что все указанное свидетельством того, что обжалуемое предписание является незаконным, поскольку со стороны юридического лица отсутствуют вменяемые ему нарушения.

Данное предписание нарушает права ООО «Альфа Пенза», поскольку неисполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности о ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного истец просит суд:

признать предписание об устранении выявленных нарушений №... от (дата) незаконным.

Определением суда к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: специалист-эксперт отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области Шубина Надежда Сергеевна, администрация Советского района г. Н. Новгорода.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 1 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Приказом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от (дата) №... утверждено положение об управлении федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Пунктом 1 данного положения установлено, что территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При этом п. 8.1.2 Положения установлено, что Управление осуществляет в установленном порядке кроме прочего, проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу.

Статьей 1 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.06.2017г. Администрацией Советского района г. Н. Новгорода в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области направлена информация о неправомерности размещения сети магазинов «Красное и Белое» и «Пивоман» в нежилых помещениях первых этажей жилых домов, в частности магазин «Красное и белое» ООО «Альфа Пенза» расположен по адресу: ..., где происходит разгрузка продукции с главного входа, машины подъезжают по тротуару ко входу в магазин по несколько раз в день.

10.07.017г. прокуратура Нижегородской области, рассмотрев заявление Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области от 07.07.2017г. о проведении с (дата) по (дата) внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Альфа Пенза» на основании распоряжения (приказа) о проведении проверки от 07.07.2017г. №..., вынесла Решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки №....

19.07.2017г. Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области по результатам проведенной проверки составлен Акт №..., где установлено, что магазин расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома и имеет один вход. Загрузка продукции и доступ покупателей и персонала в помещение магазина осуществляется через единственный вход, таким образом присутствуют встречные потоки и перекресту движения пищевой продукции, персонала и посетителей, что является нарушением п.5.2 «СП 2.(дата)-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

19.07.2017г. Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области ООО «Альфа Пенза» выдано предписание об устранении выявленных нарушений №....

19.07.2017г. в отношении ООО «Альфа Пенза» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

(дата) Советским районным судом г. Н. Новгорода по делу №...г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Общество к административной ответственности.

Данные действия и принятые решения в предусмотренном законом порядке не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено. Материалы дела не содержат.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ №294-ФЗ Установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки в том числе является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Частью 1 ст. 14 ФЗ №294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

При этом ч. 1 ст. 13 ФЗ №294-ФЗ предусмотрено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 (документарная) и 12 (выездная) настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

02.10.2017г. Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки №... с целью контроля выполнения предписания от 19.07.2017г. №.... Срок проведения проверки - 15 рабочих дней с 10.10.2017г. по 27.10.2017г.

Частью 1 ФЗ №294-ФЗ Установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

27.10.2017г. по результатам проверочных мероприятий составлен Акт проверки №...., в котором указано, что в ходе проверки установлено, что магазин расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома и имеет один вход. Загрузка продукции в магазин, доступ покупателей и персонала в помещения магазина осуществляется с нарушением санитарных требований - через вход, расположенный непосредственно под окнами жилых квартир при отсутствии специального загрузочного помещения.

10.10.2017г. в 14-10 при проведении проверки осуществлялась разгрузка продукции в магазин через торговый зал, во время разгрузочных мероприятий обеспечивался свободный вход/выход для покупателей, что подтверждается фотосъемкой осуществлявшейся на телефон Huawei Нопог 7. При такой загрузке нарушается поточность, отмечаются встречные потоки готовых и сырых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей. Разместить товары в складском помещении без его транспортировки через торговый зал не представляется возможным, так как загрузочное помещение отсутствует, отдельные пути загрузки не оборудованы, что является нарушением п.5.2 «СП 2.(дата)-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно, предписание №... от 19.07.017г. не исполнено.

Частью 1 ст. 17 ФЗ №294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

27.10.2017г. Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области ООО «Альфа Пенза» выдано предписание №... об устранении выявленных нарушений.

15.11.2017г. в отношении ООО «Альфа Пенза» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы ООО «Альфа Пенза» привлечено к административной ответственности.

11.05.2018г. решением Первомайского районного суда г. Н. Новгорода по делу №...г. постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы отменено, дело об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что проверка проведена уполномоченным должностным лицом с соблюдением вышеизложенных требований законодательства.

Довод представителя истца об исполнении ранее выданного предписания от 19.07.2017г. путем издания приказа о проведении разгрузочных работ от 01.07.2017г., в соответствии с которым разгрузка (выгрузка) товара в магазин производится с выключением двигателем транспортного средства; указано время разгрузки; указано, что в случае, если доставка, разгрузка товаров приходится на рабочие часы магазина, то доступ покупателей в магазин ограничивается, а магазин закрывается на технический перерыв, судом не принимается во внимание, поскольку факт его исполнения ни в ходе проверочных мероприятий, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен, а напротив опровергается собранными доказательства имеющимися в материалах дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный приказ носит формальный характер.

Кроме того судом установлено, что решением от 02.08.018г. Первомайского районного суда г. Пензы по делу №... удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Данным решением постановлено:

Обязать ООО «Альфа Пенза» устранить допущенные нарушения санитарного законодательства, а именно: обеспечить в соответствии с требованиями п. 5.2 СП 2.(дата)-01 доставку товаров в складское помещение без транспортировки через торговый зал указанного магазина, исключая тем самым встречные потоки персонала и посетителей, сырых и готовых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, в срок – не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пояснениям представителя истца и представителя ответчика данным в судебном заседании 24.10.2018г., данное решение апелляционным определением гражданской коллегией Пензенского областного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Альфа Пенза» без удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №... ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)