Решение по делу № 2-648/2019 от 26.12.2018

№ 2-648/2019

64RS0047-01-2018-005077-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г.                             город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца Широковой В.В., действующей на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Оптимист» к Серебряковой Д.С. о взыскании суммы членского взноса на эксплуатацию и содержание гаражей и взыскании судебных расходов

установил:

Гаражно-строительного кооператива «Оптимист» (далее - ГСК «Оптимист» обратилось с иском к Серебряковой Д.С. о взыскании суммы членского взноса на эксплуатацию и содержание гаражей и взыскании судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что Серебрякова Д.С. является членом ГСК «Оптимист» с февраля 2001 года, в данном кооперативе ей принадлежит гаражный бокс №. В соответствии с протоколами общих собраний членов ГСК «Оптимист» и решениями правления утверждены суммы ежемесячного членского взноса в 2013 году в размере 530 рублей, в 2014 году – в размере 600 рублей, в 2015 году – в размере 650 рублей, в 2016 году – в размере 730 рублей, в 2017 году – в размере 850 рублей, в 2018 году – в размере 970 рублей. Обязанность членов кооператива по уплате членских взносов предусмотрена п. 6 устава ГСК «Оптимист», в соответствии с которым член кооператива обязан выполнять устав кооператива, постановления и решения кооператива и правления, вносить плату на эксплуатацию и содержание гаражей.

Серебрякова Д.С. членские взносы не оплачивает, требования об их оплате игнорирует.

За Серебряковой Д.С. образовалась задолженность по уплате членских взносов за 2013 год в размере 1 590 рублей, за 2014 год – в размере 7 200 рублей, за 2015 год – в размере 7 800 рублей, за 2016 год – в размере 8 760 рублей, за 2017 год – в размере 10 200 рублей, за 2018 год – в размере 11 640 рублей, а всего за период с 2013 года по 3-й квартал 2018 г. составила 47 190 рублей.

Серебряковой Д.С. не уплачены причитающаяся с нее часть платы за аренду занимаемого зданием гаражного кооператива земельного участка в размере 1 070 рублей, а также не внесен целевой взнос за 2016 год в размере 1 000 рублей, и часть платы за электроэнергию в сумме 3 140 рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Серебряковой Д.С. в пользу ГСК «Оптимист» задолженность по уплате членских, взносов на эксплуатацию и содержание гаражей в сумме 52 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 772 рубля.

Представитель истца по доверенности Широкова В.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Серебрякова Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно, и надлежащим образом, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представила. Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда. Суд с учетом мнения истца и его представителя в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, так как направляемые судом извещения ответчик Серебрякова Д.С. не получает, намеренно уклоняется от получения, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ГСК «Оптимист» создана в целях совместного владения, пользования имуществом общего пользования, а также объектами общего пользования, находящимся в собственности членов ГСК, для содействия членам ГСК в решении общих социально-хозяйственных задач. Данная организация имеет ИНН 6454033135, ОГРН 1026403363470, находится по адресу: <адрес> (л.д. 27,28).

Согласно протоколам общих собраний членов ГСК «Оптимист» и решениями правления утверждены суммы ежемесячного членского взноса в 2013 году в размере 530 рублей, в 2014 году – в размере 600 рублей, в 2015 году – в размере 650 рублей, в 2016 году – в размере 730 рублей, в 2017 году – в размере 850 рублей, в 2018 году – в размере 970 рублей (л.д. 16-26).

Серебрякова Д.С. является членом ГСК «оптимист», что подтверждается справкой ГСК «Оптимист» от <дата> (л.д.55).

Согласно заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> за Серебряковой Д.С. признано право собственности на самовольное строение гаражный бокс №, общей площадью 14.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> строение под литером «Г» (л.д. 56-59).

В соответствии с пунктом 11-12 Устава ГСК «Оптимист» органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива и его правление. Общее собрание является высшим органом управления кооператива и решает следующие вопросы: принимает Устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения, избирает председателя, правление, ревизионную комиссию кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности, принимает и исключает членов кооператива, утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнения, утверждает проект, план и смету строительства гаражей, утверждает годовые сметы и финансовые планы кооператива и заслушивает отчеты об их исполнении, рассматривает жалобы на правление и ревизионную комиссию, распределяет гаражи.

Согласно пункту 6 Устава ГСК «Оптимист» член кооператива обязан выполнять Устав кооператива по строительству гаражей, постановления и решения кооператива и правления, участвовать своим трудом в общих мероприятиях, проводимых по строительству, озеленению и благоустройству, содержать в порядке свой гараж, соблюдать противопожарные и санитарные требования, вносить плату на эксплуатацию и содержание гаражей в соответствии с годовой сметой и финансовыми планами.

Из предоставленных представителем истца выписок из протоколов общих собраний (л.д. 16, 17, 18, 19, 20, 21-22, 24, 25-26) следует, что решением общего собрания членов ГСК «Оптимист» утверждены суммы ежемесячного членского взноса в 2013 году в размере 530 рублей, в 2014 году – в размере 600 рублей, в 2015 году – в размере 650 рублей, в 2016 году – в размере 730 рублей, в 2017 году – в размере 850 рублей, в 2018 году – в размере 970 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что за период с 2013 года по 2018 год включительно каждый член кооператива должен был внести в ГСК «Оптимист» членские и целевые взносы в общем размере 47 190 рублей, плату за аренду занимаемого зданием гаражного кооператива земельного участка в размере 1 070 рублей, а также не внесен целевой взнос за 2016 год в размере 1 000 рублей, и часть платы за электроэнергию в сумме 3 140 рублей.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и его представителем суду не предоставлено доказательств исполнения обязанности по внесению членских и целевых взносов за 2013-2018 годы, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1.772 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 6). В связи с удовлетворением требования истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования гаражно-строительного кооператива «Оптимист» к Серебряковой Д.С. о взыскании суммы членского взноса на эксплуатацию и содержание гаражей и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой Д.С. в пользу гаражно-строительного кооператива «Оптимист» задолженность по уплате членских, взносов на эксплуатацию и содержание гаражей в сумме 52 400 (пятьдесят две тысячи четыреста) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 772 (тысяча семьсот семьдесят два) рубля.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 г.

Судья С.Ю. Андреева