Решение по делу № 8Г-12002/2020 [88-13497/2020] от 09.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-708/2019                                  № 88-13497/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                            3 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В.,

судей Балашова А.Н., Елизарова А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниной Лилии Владимировны к Скоробогатову Ивану Владимировичу, Мыскину Николаю Владимировичу, Скоробогатовой Людмиле Владимировне о взыскании необходимых расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны наследодателя, взыскании судебных расходов по делу,

по кассационной жалобе Скоробогатова Ивана Владимировича, Мыскина Николая Владимировича, Скоробогатовой Людмилы Владимировны на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чернина Л.В. обратилась в суд с иском к Скоробогатову И.В., Мыскину Н.В., Скоробогатовой Л.В., в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков необходимые расходы, связанные с предсмертной болезнью наследодателя и расходы на достойные похороны наследодателя, пропорционально их долям в наследственном имуществе, а также просила взыскать судебные расходы по делу в размере по 9 885 руб. 36 коп. с каждого из ответчиков.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Скоробогатова Л.В. обратилась с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 53 000 руб.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 октября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки в решении суда) в пользу Черниной Л.В. со Скоробогатова И.В. взысканы расходы на достойные похороны наследодателя в размере 7 280 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 890 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 337 руб., с Мыскина Н.В. - расходы на достойные похороны наследодателя в размере 7 280 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 890 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 337 руб., со Скоробогатовой Л.В. - расходы на достойные похороны наследодателя в размере 25 480 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 220 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 727 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2020 года решение суда первой инстанции было изменено в части распределения судебных расходов; постановлено: взыскать в пользу Черниной Л.В. со Скоробогатова И.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 666 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., Мыскина Н.С. - судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 666 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., со Скоробогатовой Л.В. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 964 руб.; взыскать с Черниной Л.В. в пользу Скоробогатовой Л.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 333 руб. 34 коп.

В кассационной жалобе Скоробогатов И.В., Мыскин Н.В., Скоробогатова Л.В. оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений, просят их отменить, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, а также на ненадлежащую оценку доказательств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу истец просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчиков - Скоробогатова А.Н., после смерти которой открылось наследство – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Доли в наследственном имуществе распределены следующим образом: Чернина Л.В. - 7/18 долей, Скоробогатова Л.В. - 7/18 долей, Мыскин Н.С. - 1/9 доля, Скоробогатов И.В. - 1/9 доля.

Истец проживала с наследодателем и осуществляла уход за ней в период с декабря 2016 года до 29 апреля 2017 года. После смерти Скоробогатовой А.Н. истец похоронила ее, оплатив стоимость рытья могилы, захоронения, похоронные принадлежности - всего на сумму 31 800 руб., церковный обряд отпевания в храме на сумму 2 800 руб., поминальный обед на сумму 42 120 руб.

В связи с изложенным обстоятельствами, а также тем, что ответчики вступили в наследство после умершей матери, но не участвовали в несении указанных выше расходов, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из положений статей 1112, 1119, 1149, 1174 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», пунктов 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также статей 61, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства несения расходов на захоронение на общую сумму 26 800 руб., расходов по оплате церковного обряда отпевания в храме в размере 2 800 руб. и расходов на поминальный обед на 34 человека в сумме 38 720 руб.

Суды также разрешили вопрос о распределении судебных расходов, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и являются несостоятельным, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скоробогатова Ивана Владимировича, Мыскина Николая Владимировича, Скоробогатовой Людмилы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи