Решение по делу № 2-3989/2016 от 26.01.2016

Дело 2-3989/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года                                г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сосновской О.А.,

при участии представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании граждан гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» об обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» о выдаче расчетных листков и других документов, связанных с работой, за период с января 2013 года и по июнь 2014 года. Просит обязать ответчика предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов:

расчетные листки за период с января 2013 года и по июнь 2014 года (включительно);

документ (справку), указывающий о количестве положенных дней отпуска и количество дней использованного отпуска, с момента трудоустройства и по день увольнения;

трудовой договор с указанием в нем формы оплаты и денежного вознаграждения за труд, а также с указанием графика работы (рабочие и выходные дни) и продолжительностью рабочего дня;

приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора (с его подписью);

справку о средней заработной плате и прилагаемый к ней расчет среднего заработка на день увольнения.

В связи с нарушением трудовых прав просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела была извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не поставил в известность.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод буровой техники» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель временного управляющего НП СОАУ «Меркурий» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ, процессуальные права и обязанности, суд обоснованно приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, поддержавшего иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Суд установил.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский завод буровой техники».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в адрес работодателя заявление, в котором просил предоставить документы, связанные с работой.

Из материалов дела, объяснений представителя истца следует, что требуемые документы истцу не выданы.

Поэтому имеется основание для удовлетворения требования истца об их выдаче.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано: «учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя…»

Материалами дела подтвержден факт причинения морального вреда истцу по вине ответчика, т.к. в нарушение установленного законом трехдневного срока работнику не выданы документы, связанные с работой.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании изложенного, иск обоснован частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ 2014 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░);

░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1;

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

2-3989/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ОСИПОВ А.Г.
Ответчики
ООО "ВЗБТ"
Временный управляющий НП СОАУ "Меркурий"
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
dser.vol.sudrf.ru
26.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.01.2016Передача материалов судье
28.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.03.2016Судебное заседание
11.03.2016Судебное заседание
14.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2016Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее