Решение по делу № 11-5435/2024 от 28.03.2024

УИД 74RS0№-76

Судья ФИО2

Дело № 2-1142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-5435/2024

26 апреля 2024 года                          город Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитенко Н.В.,

при секретаре Шибаевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда города Челябинска от 30 января 2024 года о процессуальном правопреемстве

установил:

решением Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Краснову В.А. Изъято для муниципальных нужд принадлежащее Краснову В.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1500000 рублей. Прекращено право собственности Краснова В.А. на данное жилое помещение после выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1500000 рублей. Признано права собственности муниципального образования «город Челябинск» на указанное жилое помещение. Краснов В.А., Краснова О.С., Краснов И.В. выселены из данного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Краснова В.А. об определении суммы денежной компенсации за изымаемое жилье с учетом индексации роста цен в размере 2490642 рублей отказано (т.1 л.д.204-209).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Краснова В.А. - без удовлетворения (т.2 л.д.48-51).

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просят произвести замену ответчика Краснова В.А. на правопреемника Оськину Ф.М., в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение (т.2 л.д.54-55).

Обжалуемым определением заявление администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ответчиков Краснова В.А., Красновой О.С., Краснова И.В. на правопреемника Оськину Ф.М. по иску администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Краснову В.А., Красновой О.С,, Краснову И.В, об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, встречному иску Краснова В.А. об определении суммы денежной компенсации за изымаемое жилье (т.3 л.д. 6-9).

В частной жалобе Оськина Ф.М. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ, еще до вступления решения Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, на основании договора мены она стала собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, считаем, что в данном решении суда не учтены новые обстоятельства. Полагает, что не имеется оснований для осуществления правопреемства. Просит о применении положений пункта 8.2 стать 32 Жилищного кодекса РФ к отношениям, возникшим между ней, как новым собственником, приобретшим спорное жилое помещение по договору мены по цене 2800000 рублей, и истцами (т.3 л.д.11-12).

Частная жалоба в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Челябинска от 26 мая 2023 года удовлетворены исковые требования администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Краснову В.А. Изъято для муниципальных нужд принадлежащее Краснову В.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1500000 рублей. Прекращено право собственности Краснова В.А. на данное жилое помещение после выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1500000 рублей. Признано права собственности муниципального образования «город Челябинск» на указанное жилое помещение. Краснов В.А., Краснова О.С., Краснов И.В. выселены из данного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Краснова В.А. об определении суммы денежной компенсации за изымаемое жилье с учетом индексации роста цен в размере 2490642 рублей отказано (т.1 л.д.204-209).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Краснова В.А. - без удовлетворения (т.2 л.д.48-51).

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявители просят произвести замену ответчиков Краснова В.А., Краснову О.С., Краснова И.В. на правопреемника Оськину Ф.М., в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно, представленным в материалы дела договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перешло от Краснова В.А. к Оськиной Ф.М. (т.2 л.д.68-71, 72-74).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 2 данной статьи закреплено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что нормативное регулирование процессуального правопреемства позволяет заменить сторону правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, спор в отношении которого рассматривается судом. Подобный подход позволяет сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, в том числе истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении № 43-П от 16 ноября 2018 года, Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях № 303-ЭС18-23092 от 29 марта 2019 года, № 18-КГ19-4 от 12 марта 2019 года, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве; при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

С учетом изложенного продажа, обмен, либо дарение объекта недвижимого имущества, в отношении которого органом публичной власти предъявлено требование об изъятии в муниципальную собственность, влечет материальное правопреемство, что в свою очередь обуславливает процессуальное правопреемство, то есть замену ответчика в споре об изъятии этого объекта, в том числе при исполнении судебного акта.

Отказ в процессуальном правопреемстве сделает невозможным исполнение судебного акта, породит правовую неопределенность в судьбе спорного объекта недвижимого имущества, а также повлечет необходимость предъявления органом публичной власти аналогичного иска к лицу, ставшему собственником данного объекта.

С учетом указанных норм права, подлежат отклонению доводы частной жалобы Оськиной Ф.М.

Определение суда первой инстанции соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда города Челябинска от 30 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.