Решение по делу № 2а-718/2018 от 16.02.2018

Дело № 2а-718/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием административного истца Вдовиной А.И.,

административного ответчика Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вдовиной Александры Ивановны к судебному приставу – исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области Алексиной Анастасии Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец Вдовина А.И. обратились в суд с иском судебному приставу – исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области Алексиной А.С. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, 17 января 2017 года возбуждено исполнительное производство, однако судебный пристав – исполнитель бездействовала по его исполнению по декабрь 2017 года. Просила обязать судебного пристава – исполнителя исполнить исполнительное производство в соответствие с требованиями исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела административный истец Вдовина А.И. уточнила свои исковые требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП по исполнению исполнительного производства № от 09 января 2017 года.

Административный истец Вдовина А.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, Оренбургским районным судом 12 сентября 2007 года принято решение об обязании ФГУ «Управление Приволжско – Уральского военного округа» произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором в квартире <адрес> проживает истец. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, при исполнении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель бездействует.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП Осипова А.А. исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, судебный пристав – исполнитель Алексина А.С. уволилась, исполнительное производство было принято ею в свое производство по акту. В настоящее время установлено, что многоквартирный дом передан в муниципальную собственность администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области. ФГУ «Управление Приволжско – Уральского военного округа» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Определением Оренбургского районного суда от 19 февраля 2018 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области. Также, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области.

В судебное заседание представитель УФССП России по Оренбургской области не явился, извещены надлежащим образом. Присутствуя ранее в судебном заседании представитель Хамидуллина З.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске срока.

Представитель администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда, заинтересованности в исходе дела не имеют.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Нормой статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалованию в судебном порядке подлежат решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По приказу № от 26 сентября 2017 года с Алексиной А.С. расторгнут служебный контракт, она освобождена от занимаемой должности с 29 сентября 2017 года.

Согласно акту приема – передачи от 01 февраля 2018 года исполнительное производство № в отношении должника ФГУ «Управление Приволжско – Уральского военного округа» передано в производство судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Осиповой А.А.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Оренбургского районного суда от 12 сентября 2007 года, по заявлению представителя Вдовиной А.И. действующей по доверенности от 27 сентября 2016 года Гильманшиной Л.Н., судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Алексиной А.С. 09 января 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФГУ «Управление Приволжско – Уральского военного округа». Предмет исполнения: произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, однако 06 мая 2017 года почтовое отправление возвращено без вручения за истечением срока хранения.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП вынесены документы: постановление от 24 мая 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей; предупреждение по ст. 315 УК РФ от 22 июня 2017 года и требование о выполнении решения суда в срок до 01 августа 2017 года; исполнительские действия от 09 августа 2017 года путем выхода на место по адресу: <адрес>, решение суда не исполнено, о чем составлен акт.

Должнику направлено повторное требование 11 августа 2017 года с установлением срока исполнения до 01 октября 2017 года.

Согласно акту от 11 октября 2017 года, в ходе исполнительских действий по адресу: <адрес> установлено, решение суда не исполнено.

Судебному приставу – исполнителю Оренбургского РОСП 02 ноября 2017 года поступила информация о прекращении ФГУ «Управление Приволжско – Уральского военного округа» деятельности путем реорганизации в форме присоединения, о чем направлен запрос в УФНС по Свердловской области об исключении юридического лица, выписка о правопреемстве поступила 17 января 2018 года.

В адрес судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП 12 февраля 2018 года поступил акт о передаче спорного объекта в муниципальную собственность администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области.

Из смыслового толкования части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности решений, действий (бездействия) лежит на административном ответчике, административный истец не обязан доказывать незаконность решений, действий (бездействия).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из решений.

Для признания решения, действия (бездействия), незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их требованиям закона или иного нормативного правового акта и нарушение такими решениями, действиями прав и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административным ответчиком, в опровержение доводов административного ответчика о бездействии, представлены доказательства совершения исполнительских действий по исполнению решения Оренбургского районного суда от 12 сентября 2007 года в отношении должника ФГУ «Управление Приволжско – Уральского военного округа» о производстве капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В настоящее время спорный жилой дом находится в собственности администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, которая не является стороной исполнительного производства.

Каких-либо убедительных доказательств в опровержение доводов административного ответчика, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Вдовиной Александры Ивановны к судебному приставу – исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области Алексиной Анастасии Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия по исполнительному производству № от 09 января 2017 года незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 2а-718/2018 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.