Решение по делу № 2-1763/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-1763/2022 (УИД 53RS0022-01-2022-000387-35)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием ответчика и представителя ответчика Прокофьевой С.В. – Прокофьева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДовУпрДом» к Прокофьевой С.В. и Прокофьеву В.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДовУпрДом» (далее также - ООО «ДовУпрДом», Общество) обратилось в суд с иском к Прокофьевой С.В. и Прокофьеву В.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере по 80 091 руб. 56 коп. с каждого и пени в размере по 48 271 руб. 60 коп. с каждого, в обоснование указав, что в вышеназванные периоды осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчики Прокофьева С.В. и Прокофьев В.С. являются собственниками квартиры № в указанном доме. На стороне ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 160 183 руб. 12 коп. В связи с несвоевременным внесением указанной платы ответчикам начислены пени в сумме 96 543 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «ДовУпрДом», ответчик Прокофьева С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик и представитель ответчика Прокофьевой С.В. – Прокофьев В.С. в судебном заседании иск не признал в связи с необоснованным начислением Обществом платы за холодную и горячую воду по нормативу потребления, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности в части требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения (за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) (ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам Прокофьевой С.В. и Прокофьеву В.С. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> в праве каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчики зарегистрированы в вышеназванном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Общество являлось управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом № <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета № на стороне ответчиков Прокофьевой С.В. и Прокофьева В.С. имеется задолженность перед ООО «ДовУпрДом» по оплате услуг и работ по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по внесению платы за коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 160 183 руб. 12 коп., которая на момент судебного разбирательства дела не погашена.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и представитель ответчика Прокофьевой С.В. - Прокофьев В.С. в судебном заседании сослался на пропуск Обществом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, и пени, начисленных на указанную задолженность.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Общество заказным почтовым отправлением направило <данные изъяты> заявления о вынесении судебных приказов о взыскании с Прокофьевой С.В. и Прокофьева В.С. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенными по гражданским делам №, с Прокофьева В.С. и Прокофьевой С.В. в пользу ООО «ДовУпрДом» взысканы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере по 80 091 руб. 56 коп. с каждого и пени в размере по 15 464 руб. 02 коп. с каждого.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данные судебные приказы отменены в связи с поступлением от должников Прокофьева В.С. и Прокофьевой С.В. возражений относительно их исполнения.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, как на момент обращения Общества к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, так и на момент его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ года) срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года истек.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиками в процессе судебного разбирательства дела, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Общества в части требований о взыскании с Прокофьева В.С. и Прокофьевой С.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 64 034 руб. 72 коп. и пени, начисленных на указанную задолженность, в общей сумме 50 239 руб. 23 коп.

В то же время поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности не тёк в связи с обращением Общества к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, а после отмены мировым судьей судебных приказов неистекшая часть срока исковой давности в отношении соответствующих просроченных платежей, составлявшая менее шести месяцев, удлинилась до шести месяцев, в части требований о взыскании с Прокофьевой С.В. и Прокофьева В.С. платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 96 148 руб. 40 коп., а также пени за несвоевременное внесения данной платы срок исковой давности ООО «ДовУпрДом» не пропущен.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиками задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, принимая при этом во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ), с ответчиков Прокофьевой С.В. и Прокофьева В.С. в пользу Общества надлежит взыскать задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере по 48 074 руб. 20 коп. с каждого (96 148 руб. 40 коп. х ?).

Поскольку ответчиками был нарушен более чем <данные изъяты> срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за упомянутый период, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом правового регулирования, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с Прокофьевой С.В. и Прокофьева В.С. в пользу ООО «ДовУпрДом» также подлежат взысканию пени в пределах заявленного истцом периода их начисления (по ДД.ММ.ГГГГ года) в размере по 15 925 руб. 68 коп с каждого исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (сумма пеней, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 96 148 руб. 40 коп. х 312 х 1/130 х 7,5%) = 31 851 руб. 36 коп. х ?.

Так как определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ДовУпрДом» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Прокофьевой С.В. и Прокофьева В.С. в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 2 120 руб. с каждого.

При этом с Общества в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано, в размере 3 294 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДовУпрДом» к Прокофьевой С.В. и Прокофьеву В.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьевой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДовУпрДом» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 48 074 рубля 20 копеек и пени в сумме 15 925 рублей 68 копеек.

Взыскать с Прокофьева В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДовУпрДом» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 48 074 рубля 20 копеек и пени в сумме 15 925 рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Прокофьевой С.В. и Прокофьева В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 2 120 рублей с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДовУпрДом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 294 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2022 года.