Решение по делу № 12-53/2021 от 07.09.2021

УИД 31MS0011-01-2021-002527-44 № 12-53/2021

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2021 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В. (г. Валуйки, ул. Пролетарская, д. 14),

с участием заявителя Кузнецова А.В. и его защитника адвоката Магомедова Р.М., представителя потерпевшего адвоката Мальцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Алексея Владимировича на постановление от 23 августа 2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, в отношении Кузнецова Алексея Владимировича за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 23 августа 2021 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб..

Кузнецов А.В. обратился в суд с жалобой, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит об его отмене, указывая, что оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; мировым судьей не принято во внимание поведение самого потерпевшего, в результате действий которого произошел конфликт. Считает, что у мирового судья Плотниковой И.В. имеется заинтересованность в исходе дела, так как интересы Кузнецова В.И. представлял адвокат Мальцев О.В., который раньше работал судьей Валуйского районного суда и помощником судьи у которого была Плотникова И.В..

В судебном заседании Кузнецов А.В., его защитник адвокат Магомедов Р.М. жалобу поддержал.

Потерпевший Кузнецов В.И. в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. С доводами жалобы не согласен.

Представитель потерпевшего Кузнецова В.И. - адвокат Мальцева О.В. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2020 года около 19 часов 00 минут Кузнецов А.В., находясь на границе земельных участков домовладений № и № по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с соседом Кузнецовым В.И. умышленно нанес ему 1 удар алюминиевой трубкой от опрыскивателя и 2 удара кулаком в область правого уха и плеча, затем еще не менее 3 ударов кулаками в область лица и иных частей тела, в результате чего причинил физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадину в области переносицы, кровоподтеки в области правой ушной раковины, в заушной области справа, в скуловой области справа, на лбу справа в области надбровной дуги, на передней поверхности шеи, на внутренней поверхности средней трети правового плеча, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков преступления..

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении БО № 19035456 от 01 июня 2020 года, показаниями потерпевшего Кузнецова В.И. и свидетелей ФИО1, ФИО2, заключениями специалиста от 12 мая 2020 года и заключения эксперта от 30 июля 2021 года №375, постановлением УУП ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 22 мая 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кузнецова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кузнецова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он действовал в соответствии со ст. 2.7 КоАП в состоянии крайней необходимости, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и правильно признаны несостоятельными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.В..

Доводы жалобы Кузнецова А.В. о том, что у мирового судья Плотниковой И.В. имеется заинтересованность в исходе дела, так как интересы Кузнецова В.И. представлял адвокат Мальцев О.В., который раньше работал судьей Валуйского районного суда и помощником судьи у которого была Плотникова И.В., судья находит не обоснованными.

В судебном заседании представитель потерпевшего Кузнецова В.И. - адвокат Мальцев О.В. судье пояснил, что работал судьей Валуйского районного суда 15 лет назад, Плотникова И.В. никогда не была его помощником. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что доводы Кузнецова А.В. о заинтересованности мирового судьи Плотниковой И.В., является надуманными и не обоснованными, поскольку никоим образом не свидетельствует о заинтересованности мирового судьи в исходе дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кузнецова А.В., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия Кузнецова А.В. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Кузнецову А.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 23 августа 2021 года о привлечении Кузнецова Алексея Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: