Решение от 17.04.2018 по делу № 2-1667/2018 от 23.01.2018

Мотивированное решение изготовлено № ******

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, в котором просило обязать ответчиков, собственников <адрес> демонтировать незаконно самовольно установленную перегородку с дверью на межкомнатной лестничной площадке на № ****** этаже в подъезде № ****** многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, привести в прежнее состояние стеновые панели после указанного демонтажа за свой счет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» на основании протокола № ****** заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома управляет многоквартирным домом № ****** по <адрес> по вышеуказанному адресу обратился с заявлением к истцу о наличии самовольно установленной на межквартирной лестничной площадке металлической перегородки с дверью, которая нарушает нормы пожарной безопасности, ограничивает пользование общим имуществом всеми собственниками многоквартирного жилого дома. При обследовании истцом 8 этажа 6 подъезда дома выявлено наличие самовольно установленной на лестничной площадке перегородки с дверью, огораживающих <адрес>. Истец направил в адрес ответчиков уведомление о демонтаже незаконно установленной металлической решетки с металлической дверью и освобождении самовольно занятых мест общего пользования, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в демонтаже данной перегородки.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на требованиях настаивала, в обоснование которых привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, отзыв на исковое заявление не представили.

От ответчиков ФИО2, ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 подобного заявления не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, отдел надзорной деятельности МО «<адрес>» ГУ МЧС России по <адрес> в лице отделения по <адрес> МО «<адрес>», собственник <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены, возражений по иску не заявили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

Судом установлено, что истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, последние установили металлическую конструкцию в виде железной двери с запирающими устройствами в проеме между стеной <адрес> лифтовой шахтой, на межлестничной площадке рядом с лифтом на 8 этаже 6 подъезда жилого дома по вышеуказанному адресу.

В адрес ответчиков направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № ****** о необходимости демонтажа металлической двери, установленной в местах общего пользования № ****** этажа подъезда № ****** жилого дома, а также предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ****** аналогичного содержания.

Ответчик ФИО2 в ответе на уведомление ДД.ММ.ГГГГ указала, что металлическая дверь установлена таким образом, что не препятствует свободной эвакуации жильцов дома, не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также не блокирует какие-либо средства пожаротушения и проход к инженерным коммуникациям дома.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с пп. «а» п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудования (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Данные положения соотносятся с вышеприведенными в п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации нормами.

К компетенции общего собрания собственников относится принятие решений о пользовании общим имуществом, о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих получение согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на использование общего имущества – части лестничной площадки на № ****** этаже подъезда № ****** в доме по адресу: <адрес>, ответчиками не представлено, как и заключения о том, что в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, об обратном свидетельствует факт обращения в управляющую компанию собственника соседней <адрес>, расположенной на той же лестничной площадке, ФИО7 на шум от использования самовольно установленной ответчиками конструкции, проводимости шума и вибрации от работающего лифта посредством примыкания установленного ограждения к стене шахты лифта, акт обследования ООО «УК ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания обратного лежит на стороне ответчиков.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные ООО «УК ЖКХ <адрес>» требования.

Согласно п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенной судом обязанности срок один месяц с момента вступления в законную силу решения суда. Иных заявлений от сторон не поступало.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>» ░ ░░░1, ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ № ****** ░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░