Решение по делу № 2-44/2023 (2-944/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-44/2023

УИД 34RS0038-01-2022-001583-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года              р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Черкасовой Т.Г.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, Фролова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картуновой О.В. к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании реестровой ошибкой, об установлении границ земельного участка, переносе забора,

УСТАНОВИЛ

Картунова О.В. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Волгоградской области, в котором с учетом дополненных исковых требований, просит признать сведения о координатах местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН реестровой ошибкой; исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером № по фактическим координатам характерных точек в соответствии с данными полученными в результате экспертизы; об обязании не чинить препятствие в пользовании, во владении земельным участком с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес> в том числе, устанавливать по его границам забор; об обязании снести забор, установленный на земельном участке общей площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о взыскании с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В обосновании заявленных требований указав, что она является собственником земельного участка, площадью <.....> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ФИО3 Первоначально площадь земельного участка составляла <.....> кв.м. и был предоставлен в аренду винодельческому заводу <.....>. Данный факт подтверждается копией межевого дела по установлению и закреплению границ земельного участка на местности от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО4

В дальнейшем земельный участок был разделен на два участка: - земельный участок, площадью <.....> кв.м. в границах <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области был предоставлен гражданину ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства; - земельный участок, площадью <.....> кв.м. расположенный <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области <.....>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области земельному участку площадью <.....> присвоен юридический адрес: <адрес>

В дальнейшем ей стало известно, что имеется пересечение границ земельного участка принадлежащего ей на праве собственности с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности РФ.

Согласно ответу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт пересечения границ принадлежащего ей земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №

Истец Картунова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Картуновой О.В. – Фролов П.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях и дополнениях к ним.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Поповичев П.В. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причина не явки не известны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17, 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. п. 45, 46) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кадастровое дело в силу статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 178-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение работ по землеустройству в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Между тем, согласно абзацу второму ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п.2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу положений статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

В случае если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка (например, сведения реестра объектов недвижимости и (или) кадастровой карты о местоположении границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела), такая ошибка может быть исправлена как техническая.

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 Закона о кадастре (п. 4).

Местоположение границ земельного участка при его межевании подлежит в обязательном порядке согласованию с заинтересованными лицами, к числу которых относятся правообладатели смежных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что Картунова О.В. является собственником земельного участка, площадью <.....> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок, площадью <.....>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности РФ.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный участок находится в аренде Поповичева П.В. (том № л.д. 62-63).

В связи с тем, что для разрешения спора требуются специальные познания, суд признал необходимым назначить по делу проведение землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного <.....>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет <.....>

Координаты характерных точек контура пересечения, следующие:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Причиной пересечения стало нарушение органом регистрации порядка ведения государственного кадастра недвижимости, так как согласно ст. 26 ФЗ 221 «О государственном кадастре недвижимости» в случае пересечения границ земельных участков государственный кадастровый учет приостанавливается.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № входят в сформированный вновь земельный участок с кадастровым номером №

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют правоустанавливающим документам, и не соответствует сведениям, указанным в ГКН.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающим документам и не соответствует сведениям, указанным в ГКН.

Для восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо уточнить в сведениях ЕГРН описание местоположения в соответствии с полученными при проведении судебной землеустроительной экспертизы координатами фактической границы, уточнить в сведениях ЕГРН описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м. в соответствии с полученными при проведении судебной землеустроительной экспертизы координатами, устранить пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с законодательством РФ или в судебном порядке.

Для восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо уточнить в сведениях ЕГРН описание местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м. в соответствии с полученными при проведении судебной землеустроительной экспертизы координатами, с учетом устранения пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, установления площади <.....> кв.м. и с учетом материалов межевого дела ДД.ММ.ГГГГ.

В данных о вышеуказанных земельных участках, содержащихся в ЕГРН с учетом фактического местоположения их границ, имеет место наличие реестровой ошибки. Реестровая ошибка заключается в неправильном установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Для устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо уточнить в сведениях ЕГРН описание местоположения в соответствии с полученными при проведении судебной землеустроительной экспертизы координатами фактической границы, уточнить в сведениях ЕГРН описание местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами № площадью <.....> кв.м. в соответствии с полученными при проведении судебной землеустроительной экспертизы координатами, устранить пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с законодательством РФ или в судебном порядке.

Координаты характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> полученные при проведении судебной землеустроительной экспертизы следующие:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Площадь <.....>

Для устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо уточнить в сведениях ЕГРН описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м. в соответствии с полученными при проведении судебной землеустроительной экспертизы координатами. Границы земельного участка с кадастровым номером № установить по фактическим границам, с учетом устранения пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № установления площади <.....> кв.м. и с учетом материалов Межевого дела ДД.ММ.ГГГГ.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> полученные при проведении судебной землеустроительной экспертизы следующие:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Площадь <.....> кв.м.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы судом не установлено.

Заключения, содержащего противоречия с заключением экспертизы, проведенной по определению суда, не представлено.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно экспертному исследованию фактические границы земельного участка с кадастровым номером № входят в сформированный вновь земельный участок с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признав сведения о координатах местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН реестровой ошибкой;

исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

установив границы земельного участка, с кадастровым номером № по фактическим координатам следующих характерных точек:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Обязав ответчика ТУ Росимущество по Волгоградской области не чинить препятствий в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в установлении по его границам забора;

Обязав ответчика перенести забор на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за переделы границы участка истца Картуновой О.В. с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется заявление экспертной организации о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 64500 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу абзаца 2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ неоплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Из представленного генеральным директором ООО «Эксперт-Система» заявления о взыскании судебных расходов следует, что оплата экспертизы до настоящего времени не была произведена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 5 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание, что удовлетворение требований истца сводится к реализации в судебном порядке прав на устранение реестровой ошибки, возникшей не по вине ответчика, то судебные расходы по оплате экспертизы должны быть отнесены за счет истца, независимо от процессуального положения лиц, участвующих в деле, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

С учетом изложенного с Картуновой О.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в пользу <.....> в размере 64500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Картуновой О.В. к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании реестровой ошибкой, об установлении границ земельного участка, переносе забора удовлетворить.

Признать сведения о координатах местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН реестровой ошибкой.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером № по фактическим координатам следующих характерных точек:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>;

Обязать ответчика ТУ Росимущество по Волгоградской области не чинить препятствий в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в установлении по его границам забора.

Обязать ответчика перенести забор на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за переделы границы участка истца Картуновой О.В. с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Картуновой О.В. в пользу <.....> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 64500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа    

подшит в деле № 2-44/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде