Решение от 06.12.2023 по делу № 2-5218/2023 от 09.08.2023

УИД 39RS0001-01-2023-001234-40

№ 2-5218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Коренецкой Е.В., при секретаре Гульянц А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квитка Дарьи Анатольевны к ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Калининградской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда с участием третьего лица, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Исаевой Светланы Сергеевны, ПАО «Сбербанк России»

УСТАНОВИЛ:

Квитка Д.А. обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с исковым заявлением, указав, что 10.12.2022 её банковские счета и карты были заблокированы судебным приставом-исполнителем, через «Госуслуги» истцом был получен судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, судебному приставу направлено обращение о приостановлении исполнительного производства в связи с намерением обратиться с заявлением об отмене судебного приказа. Судебный пристав, проигнорировав обращение истца, обратила взыскание на принадлежащие ей денежные средства, в результате чего ПАО «Сбербанк России» с накопительного счета были списаны 6352,9 рублей, в связи с чем истцом упущена выгода по вкладу в виде процентной ставки в размере 10660 рублей, а также причинен моральный вред. Просит взыскать в её пользу компенсацию материального ущерба в размере 10000 рублей и морального вреда в размере 3000 рублей.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.07.2023 гражданское дело направлено в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности.

Истец Квитка Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представила.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Калининградской области - Титова Д.А., действующая на основании доверенностей, не признала исковые требования, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что вины органов принудительного исполнения в причинении истцу убытков и морального вреда не имеется. Сведений о невозможности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на определенных счетах, приставу не поступало.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Исаева С.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что произведенные ею действия в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении истца являются законными и обоснованными.

Ответчик ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещёнными законом.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 16.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренных ст. 16.1, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности условий, противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено, 26.04.2022 мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу № 2-1400/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с Квитка Д.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» задолженности за поставленный газ по адресу: < адрес >, за период с < Дата > в размере 5152,90 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Копия данного судебного приказа была направлена Квитка Д.А. по адресу: < адрес >, и возвращена мировому судье 19.05.2022 из-за истечения срока хранения (ШПИ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, судом взыскателю ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» выдан экземпляр судебного приказа от 26.04.2022, заверенный гербовой печатью, для предъявления к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Исаевой С.С. на основании судебного приказа от 26.04.2022 по делу № 2-1400/2022 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении Квитка Д.А. с установлением должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего положение об обязании должника указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Копия данного постановления получена Квитка Д.А. посредством электронного документооборота 28.11.2022 и в указанную дату ею подано заявление, в котором она просила приостановить исполнительное производство № № до 28.11.2022, указав, что доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: < адрес >, не принадлежит ей уже два года, поставщик услуг не изменил владельца в базе. Также в данном заявлении она предложила приставу самому найти нового владельца помещения и просила её больше не беспокоить.

По результатам рассмотрения заявления от 28.11.2022 судебным приставом вынесено постановление от 30.11.2022 об отказе в удовлетоврения заявления Квитка Д.А. о приостановлении исполнительного производства № №.

Из заявления Квитка А.А. в ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 01.12.2022 следует, что заявителю достоверно известны положения ст. 128, 129 ГПК РФ об отмене судебного приказа, о чем она сообщает приставу-исполнителю. В заявлениях от 01.12.2022 и от 13.12.2022 Квитка А.А. просила приостановить исполнительное производство до получения определения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 13.12.2022 в связи с неисполнением Квитка Д.А. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Указанное постановление направлено Квитка Д.А. посредством электронного документооборота, получено 13.12.2022, в установленном законом порядке должником не оспорено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 15.12.2022 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № № отложены на срок с 15.12.2022 по 29.12.2022.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 69 вышеуказанного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 2 статьи 69 Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, обращение взыскания на наличные денежные средства является первоочередной мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которое не может быть обращено взыскание (статья 101).

На оснований постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Исаевой С.С. от 14.12.2022 в рамках исполнительного производства № № было обращено взыскание на денежные средства Квитка Д.А., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы задолженности по исполнительному производству, в соответствии с которым на банк была возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом положений, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информировать судебного пристава-исполнителя.

Данное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было направлено в банк посредством веб-сервиса.

Как следует из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счету № №, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника на депозитный счет службы судебных приставов со счета Квитка Д.А. 14.12.2022 были перечислены денежные средства в размере 6 352,90 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету 14.12.2022 по исполнительному производству № № на него поступили денежные средства в сумме 6352,90 рублей, постановление о распределении указанных сумм было принято 30.12.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Исаевой С.С. от 10.01.2023 исполнительное производство № № в отношении Квитка Д.А. было окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Квитка Д.А. ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Исаевой С.С. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на её счете в ПАО «Сбербанк России», которые являлись вкладом и не подлежали нарушению, следствием чего явилось возникновение у истца убытков (упущенной выгоды).

В пунктах 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применение мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 постановления).

Согласно договору о вкладе «Лучший %» от 25.09.2022, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Квитка Д.А., вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада.

В соответствии с разделом 2 договора о вкладе, сумма вклада 492000 рублей, срок вклада 5 месяцев, дата окончания срока вклада 25.02.2023, процентная ставка по вкладу 5,20% годовых.

В силу п. 2.5 договора приходные операции по вкладу не совершаются, за исключением внесения денежных средств, списанных с вклада по исполнительным документам, в размере и порядке, предусмотренных условиями размещения вкладов в ПАО «Сбербанк России».

По данным ПАО «Сбербанк России» счет по вкладу «Лучший %» № № закрыт 27.01.2023, то есть до истечения срока вклада по договору. Указанные действия совершены истцом самостоятельно при допустимом внесении удержанной суммы по вкладу для сохранения возможности получения причитающихся процентов по вкладу. Несмотря на совершение действий по закрытию вклада, истец предъявляет ко взысканию убытки из расчета процентов по вкладу за весь период его действия.

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения Квитка Д.А. убытков в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела № 2-1400/2022 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заявление об отмене судебного приказа от 26.04.2022, оформленное надлежащим образом с приложением документов в его обоснование, направлено Квитка Д.А. в адрес мирового судьи 27.01.2023 (ШПИ №) и поступило на судебный участок 03.02.2023.

Определением мирового судьи от 03.02.2023 судебный приказ № 2-1400/2022 от 26.04.2022 отменен.

К указанной дате исполнительное производство № № в отношении Квитка Д.А. было окончено.

Определением мирового судьи от 07.04.2023 удовлетворено заявление Квитка Д.А., произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-1400/2022 от 26.04.2022, с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в пользу Квитка Д.А. взыскано 5352,90 рублей.

В рамках исполнительного производства № № от 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинградского района г. Калининграда Исаевой С.С. производились предписанные законом исполнительные действия, в том числе в результате которых произошло списание денежных средств с вклада должника по исполнительному производству, что свидетельствует об отсутствии неправомерных действий последней.

Учитывая изложенное, поскольку незаконности действий судебного пристава-исполнителя не установлено, оснований для удовлетворения требований Квитка Д.А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░