Решение от 03.03.2022 по делу № 2-670/2022 от 17.01.2022

                                                                              Дело №2-670/2022

73RS0002-01-2022-000477-34

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Ульяновска                                                                                                    03 марта 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Головачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Артема Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

     Петров А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Купишуз» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 23.10.2021 истец получил заказ в отделении LAMODA по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, 51 куртка Michael Kors (куртка кожаная, черный 100% натуральная кожа Michael Kors LKA, CF98CF17KS, LKA, размер 50-52) стоимостью 51 700 рублей, а также 25.10.2021 получил по этому же адресу пуховик Enrico Cerini (пуховик, черный, полиэстер-54%, шерсть-44%, эластан-2%, 192619 Черный-50, Турция) стоимостью 49 990 руб., оплатил общую стоимость за оба товара наличными средствами в размере 101690 рублей.

В последствии во время использования он обнаружил, что оба этих товара оказались плохого качества. Из пуховика лезет утеплитель, и он похож на искусственный, а не на натуральный пух и перо как это написано в описании товара, также торчат везде нитки. Кожаная куртка пачкает и оставляет следы краски на вещах. За такие большие деньги, сделанные покупки оказались ужасного качества. Истец обратился к юристу, и он посоветовал сделать экспертизу.

Согласно актов экспертного исследования, подготовленного ООО «Экспертиза и оценка» были выявлены дефекты (недостатки) производственного характера на обоих товарах, что существенно влияет на использование товаров по назначению.

06.12.2021 в адрес ООО «Купишуз» истцом была отправлена претензия с экспертными исследованиями заказным письмом. В претензии истец просил вернуть денежные средства за купленный товар и возместить расходов, но ответа не получил.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «Купишуз» и Петровым А.М. от 23.10.2021 г и от 25.10.2021; взыскать с ООО «Купишуз» в свою пользу денежные средства за оба товара в размере 101 690 руб.; неустойку за нарушения требования потребителя в срок в размере 1% в день от цены, приобретенных товаров 101 690 рублей, начиная с 16.12.2021 по день фактической выплаты этой суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

    Истец в судебном заседании не присутствовал, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Купишуз» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

          По смыслу Закона, Петров А.М. является потребителем, как заказчик по договору купли-продажи верхней одежды.

Как установлено в судебном заседании, между Петровым А.М. и ответчиком ООО «Купишуз» 23.10.2021 года заключен договор купли – продажи кожаной куртки 100% натуральная кожа, Michael Kors LKA, CF98CF17KS, LKA, размер 50-52, стоимостью 51 700 рублей. Истец произвел оплату товара полностью. Договор был заключен дистанционным способом, доставка товара осуществлялась в г. Ульяновск, где он и был получен истцом.

Заключение такого договора и его условий подтверждается товарной накладной, кассовым чеком от 23.10.2021 г.

При носке куртки истцом было обнаружено, что куртка пачкает и оставляет следу краски на вещах.

После обнаружения данных недостатков истцом была произведена экспертиза в ООО «Экспертиза и оценка». Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, куртка мужская из натуральной кожи черного цвета, размер L, торговой марки «MICHAEL KORS» имеет дефект «неустойчивость красителя». Дефект является производственным. Причиной образования дефекта является использование при производстве изделия некачественных красителей, либо нарушение технологии окрашивания кожи. Согласно заявленным производителем символам по уходу, исследуемая мужская куртка из кожи черного цвета, размер L, торговой марки «MICHAEL KORS» может подвергаться стирке при 40°С, что не соответствует фактическим результатам, полученным в процессе проведения испытания на прочность окраски, т.к. воздействие влаги способствуют сходу красителя.

25.10.2021 между Петровым А.М. и ответчиком ООО «Купишуз» заключен договор купли – продажи пуховика Enrico Cerini (пуховик, черный, полиэстер-54%, шерсть-44%, эластан-2%, 192619 Черный, размер 50, Турция, стоимостью 49 990 руб. Договор был заключен дистанционным способом, доставка товара осуществлялась в г. Ульяновск, где он и был получен истцом.

Заключение такого договора и его условий подтверждается товарной накладной, кассовым чеком от 25.10.2021 г.

При носке пуховика истцом было обнаружено, что из пуховика лезет утеплитель, торчат нитки.

После обнаружения данных недостатков истцом была произведена экспертиза в ООО «Экспертиза и оценка». Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ куртка мужская утепленная (пуховик) торговой марки « Enrico Gerini», черного цвета, размер «50», имеет следующие дефекты: миграция наполнителя через проколы в швах и между нитями переплетения ткани верха на лицевую сторону изделия. Дефект является производственным, образовавшимся в результате неправильного подбора материалов для изготовления конкретной модели, вследствие проявления данного дефекта нарушены эстетические и эргономические свойства изделия, влияющие на качество товара; необрезанные и незакрепленные нити в строчках изделия, что не соответствует п.5.3.20 ГОСТ 25295-2003, согласно которому «Строчки должны быть ровными.... Концы ниток в строчках должны быть закреплены и отрезаны». Дефект производственный - нарушение технологического процесса пошива изделия; неравномерность настила утепляющей прокладки (наполнителя) в швейном изделии (п.33 ГОСТ 24103-80). Производственный дефект, образовавшийся в результате не соблюдения требований технологического процесса пошива изделия.

06.12.2021г. в адрес ответчика (ООО «Купишуз») истцом была направлена претензия. В претензии истец просил в вернуть денежные средства за купленный товар и возместить понесенные расходы за составление экспертного исследования.

Такая претензия была получена ответчиком. Ответчик не исполнил    требования истца, чем нарушил его права потребителя в данной ситуации.

Установив, что приобретенный истцом товар – куртка кожаная «MICHAEL KORS» имеет дефект «неустойчивость красителя», указанный дефект является производственным, а также приобретения истцом куртка мужская утепленная (пуховик) торговой марки «Enrico Gerini», черного цвета, размер «50», имеет дефекты: миграция наполнителя через проколы в швах и между нитями переплетения ткани верха на лицевую сторону изделия, дефект является производственным, образовавшимся в результате неправильного подбора материалов для изготовления конкретной модели, вследствие проявления данного дефекта нарушены эстетические и эргономические свойства изделия, влияющие на качество товара, выявленные в ходе проведения экспертного исследования, доказательств продажи товара надлежащего качества ответчиком не представлено, суд в соответствии с положением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере стоимости покупок в размере 101 690 руб.

На истца следует возложить обязанность вернуть ответчику товар, приобретенный по договору купли-продажи от 23.10.2021 года куртку Michael Kors (куртка кожаная, черный 100% натуральная кожа Michael Kors LKA, CF98CF17KS, LKA, размер 50- 52), а также товар, приобретенный по договору купли-продажи от 25.12.2021 года пуховик, марки «Enrico Cerini» (пуховик, черный, полиэстер-54%, шерсть-44%, эластан-2%, 192619 Черный-50, Турция).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд переходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 26.1 закона РФ « О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ст. 22 данного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указано выше, ответчик получил претензию истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, 06.12.2021 года.

При таком положении ответчик в соответствии с п. 4 ст. 26.1 закона РФ «О защите прав потребителей» обязан был вернуть истцу денежные средств в срок по 16.12.2021г. включительно.

Денежные средства не возвращены, имеет место просрочка исполнения ответчиком требования потребителя с 16.12.2021 года.

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 22, 23 закона РФ « О защите прав потребителя» следует взыскать неустойку за период с 16.12.2021г. по день вынесения решения суда, то есть 03.03.2022 года. (78 дн.).

Сумма такой неустойки за данный период будет составлять 79 318 руб. 20коп. (101 690 руб. х 1% х 78дн.).

Кроме того, следует взыскать в соответствии со ст. 22, 23 закона РФ « О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования истца-потребителя за период с 04.03.2022 по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств - 1 % от цены товара (101 690 руб.) за каждый день просрочки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено. Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку не усматривает мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения ее размера и исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер меры ответственности за нарушенное застройщиком обязательство. Тем самым, рассчитанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Приходя к такому выводу, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что данный размер неустойки соответствует объему нарушенного права истца.

              Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что имеются основания к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком его прав, как потребителя, и с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся наличием недостатков. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителя до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства на момент вынесения решения суду представлено не было, в связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 53 345 руб. (101690 руб. + 5 000 руб./ 2). Приходя к такому выводу, суд считает соблюденным баланс прав и интересов сторон. При таком положении, с учетом п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 53 345 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

              В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ООО «Купишуз» в пользу истца Петрова А.М. подлежат взысканию судебные издержки за составление акта №, 976 экспертного исследования, подготовленного ООО «Экспертиза и оценка» в сумме 30 000 руб.

Данные расходы являются расходами, реально понесёнными истцом в связи с необходимостью установления дефекта товара.    Приходя к выводу об их взыскании, суд признает данные расходы вынужденными, поскольку истец не обладает специальными познаниями и не мог определить наличие дефектов товара. Кроме того, указанное исследование было направлено стороне ответчика вместе с претензией.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя – Шлейкина В.И. истцом затрачены денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.02.2022 года, распиской в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг по договору от 01.02.2022, согласно которых, указанная сумма выплачена истцом в полном объеме. Удовлетворение требований Петрова А.М. о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме суд считает обоснованным. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Купишуз» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

            Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ООО «Купишуз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 533 руб. 80 коп. из которых: 3 233,80 руб. от требований имущественного характера + 300 руб. от требований неимущественного характера.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 23.10.2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ 25.10.2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░     ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 23.10.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 700 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 25.10.2021 ░░░ ░ ░░░░░░░ 49 990 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2021 ░░ 03.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 318 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 345 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░» ░ ░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.03.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 % ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░ 101 690 ░░░.) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 23.10.2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ Michael Kors LKA, CF98CF17KS, LKA, ░░░░░░ 50-52, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 25.12.2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ «Enrico Cerini» (░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░-54%, ░░░░░░-44%, ░░░░░░░-2%, ░░░░░░ «50».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 533 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░