Решение от 11.12.2019 по делу № 16-293/2019 от 29.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 Дело 16-293/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                               11 декабря 2019 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Попова П.В. (далее Попов П.В.) на вступившие в законную силу постановление административной комиссии городского округа «Город Обнинск»                          от 29 января 2019 года № 4820, решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 20 августа 2019 года, решение судьи Калужского областного суда                                     от 03 октября 2019 года, вынесенные в отношении Попова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области»,

установил:

постановлением административной комиссии городского округа «Город Обнинск» от 29 января 2019 года № 4820, оставленным без изменения решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 20 августа 2019 года и решением судьи Калужского областного суда от 03 октября 2019 года, Попов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Попов П.В. просит отменить процессуальные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу. В доводах жалобы ссылается на неправильную оценку несудебного и судебных органов представленных им доказательств, свидетельствующих о нахождении принадлежащего ему транспортного средства во владении иного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения                   Попова П.В. к административной ответственности) нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

В силу пункта 15.4 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского собрания от 24 октября 2017 года № 02-33 (далее Правила благоустройства), на территории города Обнинска в отношении озелененных территорий не допускается заезд на всех видах транспорта на газоны и другие участки с зелеными насаждениями; устройство стоянок, парковок и хранения транспортных средств на газонах, цветочных клумбах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Попова П.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 29 января 2019 года в                    11 часов 34 минуты по адресу: <адрес> специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки/видеозаписи «Паркон», работающим в автоматическом режиме, зафиксировано размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Попов П.В., на озелененной территории, чем нарушены положения пункта 15.4 Правил благоустройства.

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с использованием специального технического средства, имеющего функции фотосъемки/видеозаписи «Паркон» (л.д. 27, оборот); протоколом заседания административной комиссии от 29 января 2019 года (л.д. 30-31); планом-графиком работы оператора специального технического средства «Паркон» (33-34), фрагментом топографической основы города в районе дома № 27 по улице Белкинской (л.д. 36-37) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Попова П.В. постановлением административной комиссии к административной ответственности, установленной указанной нормой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Попов П.В. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные                           главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Представленные Поповым П.В. доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Поповым П.В. представлено не было.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░                     29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ № 4820, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                               03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 122-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░