Решение по делу № 2а-1017/2020 от 04.09.2020

Дело № 2а-1017/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при помощнике Прилепской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Чернышовой Ларисы Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла Горохову Дмитрию Владимировичу, Управлению ФССП по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Л.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла Горохову Д.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование заявленных требований, что 16.052018 Железнодорожным районным судом г. Орла принято решение по административному делу № 2а-598/2018, которым постановлено взыскать с Чернышовой Л.Л. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 108 934,17 рублей.

Данный судебный акт вступил в законную силу, 27.06.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС №.

25.12.2018 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Гороховым Д.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении Чернышовой Л.Л. исполнительного производства №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на страховую пенсию по старости с удержанием 50%.

Постановлением от 27.09.2019 № судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла Горохов Д.В. взыскал с Чернышовой Л.Л. исполнительский сбор в размере 7 625,39 руб. в рамках исполнительного производствам №ИП.

Судебным приставом-исполнителем применена административная штрафная санкция в условиях, когда на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства уже было обращено взыскание на единственный источник дохода должника, в связи с чем у Чернышовой Л.Л. отсутствовала возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа фактически. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время и с учётом обращения взыскания на пенсию имущественное положение не позволяет Чернышовой Л.Л. в установленный срок полностью исполнить решение суда. Задолженность взыскивается с истца равными долями ежемесячно с единственного дохода - пенсии по возрасту.

В административном иске Чернышова Л.Л. просит суд освободить ее от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла Горохова Дмитрия Владимировича от 27.09.2019 № в размере 7 625,39 руб.

Судом административным соответчиком привлечено Управление ФССП по Орловской области.

В судебном заседании административный истец Чернышова Л.Л., приведя доводы, изложенные в административном иске, просила освободить ее от исполнительского сбора, в случае отказа в освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора, просила снизить его размер.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла Горохов Д.В. возражал против административного иска, просил отказать в удовлетворении требований Чернышовой Л.Л., полагая, что данные требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Представитель Управления ФССП по Орловской области Шишкина А.Ю. в суде иск не признала, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником Чернышовой Л.Л. 21.03.2019. Установив, что требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом - исполнителем 27.09.2019 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 7 625, 39 руб. Остаток долга по исполнительному производству №-ИП на текущую дату составляет - 9 756, 96 руб.

Должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое положение, и принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Орлу в суд не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно частям 1, 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что 25.12.2018 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Орла о взыскании с Чернышовой Л.Л. в пользу Инспекции ФНС по г. Орлу денежных средств в сумме 108 934, 17 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника гражданина и пятидесяти тысяч рублей с должника – организации (л.д. 26-28).

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником Чернышовой Л.Л.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и ИФНС России по г. Орлу.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк» и ООО «КФХ Банк», объекты недвижимого имущества ( л.д. 34-63).

29.01.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла Горохова Д.В. на пенсию должника Чернышовой Л.Л. обращено взыскание с удержанием 50% ежемесячно до полного погашения задолженности (л.д. 31).

27.09.2019 постановлением № в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа с Чернышовой Л.Л. взыскан исполнительский сбор в размере 7 625, 39 рублей (л.д. 65- 66).

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 12.10.2020 остаток долга по исполнительному документу составляет 9 756, 96 рублей, по исполнительскому сбору 7 625, 39 рублей (л.д. 32, 33).

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходит из того, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным на то лицом и в пределах предоставленных полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом представлено не было, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о частичном погашении задолженности должником в рамках возбужденного исполнительного производства, размер задолженности по исполнительному производству, приходит к выводу о возможности уменьшения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора в пределах, установленных положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Максимальный размер, на который может быть снижен исполнительский сбор, прямо предусмотрен частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и составляет четверть от его первоначальной суммы. Следовательно, размер исполнительского сбора может быть снижен до 5719 рублей 04 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащего взысканию исполнительского сбора с Чернышовой Л.Л. до 5 719 рублей 04 копейки, что будет отвечать принципам справедливости и индивидуализации наказания, отказав в освобождении Чернышовой Л.Л. от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Чернышовой Ларисы Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла Горохову Дмитрию Владимировичу, Управлению ФССП по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Чернышовой Ларисы Леонидовны по постановлению судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2019 года № до 5719 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина