Решение по делу № 2-211/2022 (2-4537/2021;) от 07.12.2021

                                 Дело №

УИД: 51RS0№-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2022 года          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи        Гедымы О.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 в лице ее законных представителей о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице ее законных представителей о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, ее законные представители обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по указанному адресу, и начисляемых на долю несовершеннолетнего ребенка. АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в виде горячей воды и отопления в отношении данного многоквартирного дома. Вместе с тем, законные представители ФИО1 ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение», в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 61 608 рублей 56 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в лице ее законных представителей задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 608 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с погашением задолженности в полном объеме. Также просит произвести возврат государственной пошлины, уплаченной при обращении с настоящим иском в суд.

Законные представители несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ходатайство представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписано представителем истца, имеющим полномочия на отказ от исковых требований, приобщено к материалам гражданского дела. Последствия прекращения производства по делу, содержание статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны, о чем прямо указано в заявлении.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценив ходатайство АО «МЭС» об отказе от иска, суд приходит к выводу, что это право стороны, является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным принять его. При этом суд учитывает, что в настоящее время задолженность по оплате спорных коммунальных услуг оплачена в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 048 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Учитывая, что заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подано истцом после того как ответчик добровольно удовлетворил требования истца и до принятия судом решения по делу, руководствуясь пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возвратить АО «МЭС» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 70 % от уплаченной суммы 2 048 рублей 26 копеек, что составит 1 434 рубля. Соответственно, 30% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 614 рублей 26 копеек, подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 в лице ее законных представителей о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в размере 1 434 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче в Ленинский районный суд <адрес> искового заявления к ФИО1 в лице ее законных представителей о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Взыскать с законных представителей несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в размере 614 рублей 26 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                                    О.М. Гедыма