Решение по делу № 33-4650/2022 от 27.06.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4650/2022

УИД 36RS0010-01-2021-001068-07

Строка № 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Зелепукина А.В., Копылова В.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Борисоглебского городского суда Воронежской области №2-726/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Окама Сильвер» к Обществу с ограниченной ответственностью «БорНефтеГазМаш», Сирооченко Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности за пользование коммерческим кредитом,

по апелляционной жалобе Сирооченко Юрия Григорьевича

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 сентября 2021 г.

(судья районного суда Оленин Д.С.),

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Окама Сильвер» (далее - ООО ТД «Окама Сильевр») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БорНефтеГазМаш» (далее - ООО «БорНефтеГазМаш»), Сирооченко Ю.Г., указав, что по заключенному 24 октября 2018 г. договору поставки № МП-100/2018 ООО «БорНефтеГазМаш» ООО ТД «Окама Сильвер» поставлен товар на общую сумму 2214171 руб. согласно спецификации № 4. На момент подписания спецификации у покупателя перед поставщиком имелась переплата в размере 2549,42 руб. Пунктом 2 спецификации № 4 к договору поставки № МП-100/2018 от 24 октября 2018 г. определен срок поставки товара с 20 октября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. По спецификации № 4 поставщиком произведены поставки: 21 октября 2019 г. на сумму 54297,50 руб. и на сумму 992500 руб., 21 ноября 2019 г. на сумму 1167373,50 руб. Пунктом 1 спецификации № 4 стороны определили, что покупатель осуществляет оплату 100 % стоимости поставляемого товара в срок до 31 марта 2020 г. включительно. Однако в установленные договором сроки поставленный товар оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2211621,58 руб. 10 июня 2020 г. и 17 июня 2020 г. основной долг в размере 2211000 руб. и 621,58 руб. соответственно погашен полностью платежными поручениями № 387 и 428. Как указывает ООО ТД «Окама Сильевр» в п. 4.7 Договора поставки стороны определили, что в случае поставки товара покупателю до поступления на расчетный счет поставщика полной суммы предварительной оплаты продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3 % от стоимости поставленного товара за каждый день кредита с даты поставки до дня фактической оплаты. Между ООО ТД «Окама Сильвер» и Сирооченко Ю.Г. 24 октября 2018 г. заключен договор поручительства, по условиям которого Сирооченко Ю.Г. обязуется отвечать перед кредитором. ООО ТД «Окама Сильевр» 9 декабря 2020 г., 15 февраля 2021 г., 17 мая 2021 г. направлял ООО «БорНефтеГазМаш» претензии с требованием погашения задолженности, которые оставлены без ответа.

С учетом изложенного ООО ТД «Окама Сильевр» просило суд взыскать солидарно с ООО «БорНефтеГазМаш» и Сирооченко Ю.Г. задолженность в размере 1601017,74 руб., из них 1443992,61 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21 октября 2019 г. по 10 июня 2020 г.; 157025,13 руб. – неустойка за период с 1 апреля 2020 г. по 10 июня 2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16205,09 руб. (л.д.3-8).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 сентября 2021 г. исковые требования ООО ТД «Окама Сильвер» удовлетворены частично. С ООО «БорНефтеГазМаш» и Сирооченко Ю.Г. солидарно в пользу ООО ТД «Окама Сильвер» взыскана задолженность за пользование коммерческим кредитом за период с 22 октября 2019 г. по 10 июня 2020 г. в размере 525856,35 руб., пени за период с 1 апреля 2020 г. по 10 июня 2020 г. в размере 29746,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8756,03 руб., а всего 564358,69 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.119,121-126).

В апелляционной жалобе Сирооченко Ю.Г. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Сирооченко Ю.Г. (л.д.134- 136).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 декабря 2021 г. решение Борисоглебского городского суда Воронежской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сирооченко Ю.Г. – без удовлетворения (л.д.172, 173-182).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 декабря 2021 г. отменено в части оставления без изменения решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 сентября 2021 г. по требование о взыскании задолженности с Сирооченко Ю.Г., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение (л.д.213-218).

Представителем ООО ТД «Окама Сильвер» - Потаниным А.Е., по доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ТД «Окама Сильвер» - Потанин А.Е., по доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что согласно ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя регламентируется положениями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

В п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель предоставляет сторонам договора, исполнение которого связано с передачей вещей в собственность другой стороны, право предусмотреть в данном договоре условие о предоставлении коммерческого кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товара.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в данном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 24 октября 2018 г. между ООО ТД «Окама Сильвер» (поставщик) и ООО «БорНефтеГазМаш» (покупатель) заключен договор поставки № МП-100/2018, по условиям которого Поставщик обязуется в период действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных Договором и Приложениями (спецификациями и/или счетами на оплату) к нему.

Согласно п. 1.2 указанного договора наименование, количество, цена Товара, а также иные условия поставки определяются Сторонами в Приложениях к Договору.

В силу п. 1.3 Договора, установлено, в Приложениях (Спецификациях и/или счетах на оплату) указываются следующие условия: наименование товара, его количество, цена за единицу товара, общая стоимость данной партии, порядок, сроки или периоды поставки, наименование или отгрузочные реквизиты (грузоотправителя) грузополучателя, расходы по транспортировке и другие данные. Товарные накладные и/или товарно-транспортные накладные, входящие в рамки настоящего договора по временному признаку, в случае отсутствия спецификаций и/или счетов на оплату, подписанных обеими сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора. Каждое приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора и не изменяет, не отменяет, не приостанавливает действие предыдущих Приложений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное.

Согласно п. 4.5 Договора, если иное не установлено в Приложениях к Договору, оплата Товара по настоящему Договору производится Покупателем на условиях 100 % предварительной оплаты каждой отдельной партии Товара в срок не позднее 2 (двух) банковских дней от даты Приложения к Договору. В случае нарушения Покупателем сроков перечисления предоплаты, условия поставки включая цену Товара, подлежат повторному согласованию.

Поставщик имеет право предоставить Покупателю отсрочку платежа по каждой партии Товара. Условия предоставления отсрочки платежа согласовываются по каждой заявке индивидуально и указываются в Спецификации (п. 4.6 Договора).

Пунктом 4.7 Договора поставки стороны определили, что в случае поставки товара покупателю до поступления на расчетный счет поставщика полной суммы предварительной оплаты продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день кредита с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара:

в случае оплаты Покупателем товара в пределах сроков, указанных в Спецификации, применяется ставка 0%.

в случае оплаты продукции с превышением сроков, указанных в спецификации, применяется процентная ставка 0,3 % за каждый день с даты нарушения сроков оплаты товара.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользованием коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

В обеспечение исполнения указанного договора, 24 октября 2018 г. между ООО ТД «Окама Сильвер» и Сирооченко Ю.Г. заключен договор поручительства № 1/МП-100/2018, согласно которого поручитель Сирооченко Ю.Г. принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «БорНефтеГазМаш» всех обязательств по договору поставки от 24 октября 2018 г., заключенному между поставщиком и покупателем и Спецификации № 4 (приложение № 1) к нему (л.д.36-38).

Согласно п. 1.2 Договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора поставки и имеющейся задолженности Должника перед Кредитором либо отсутствия таковой на момент подписания настоящего договора и согласен отвечать за исполнение Должником его обязательств полностью. С целью соблюдения норм Семейного законодательства РФ, поручитель заверяет Стороны настоящего договора в том, что его законный супруг (а) ознакомлен (а) с настоящим договором поручительства и условиям договора поставки, с ними целиком и полностью согласен (а). Также Поручителю известно, что обязанности Должника по Договору поставки вытекают и определяются всеми последующими, подписываемыми к Договору поставки приложениями, а именно: счетом на оплату, счет-фактурой спецификацией, дополнительным соглашением, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ/оказанных услуг, направленными во исполнение Договора поставки, которые являются и признаются Сторонами его неотъемлемыми частями, где цена Договора поставки складывается путем суммирования всей поставленной Кредитором и принятой Должником продукции.

Из материалов дела следует, что в соответствии со спецификацией № 4 к договору поставки № МП-100/2018 от 24 октября 2018 г. ООО ТД «Окама Сильвер» в период с 20 октября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. поставила ООО «БорНефтеГазМаш» товар на общую сумму 2214171 руб. (л.д.16).

Согласно п. 1 указанной Спецификации № 4, ООО «БорНефтеГазМаш» должна была осуществить оплату 100% стоимости постановленного Товара в срок до 31 марта 2020 г. включительно.

10 июня 2020г. ООО «БорНефтеГазМаш» произвела оплату по договору поставки в размере 2211000 руб. (л.д.21).

9 декабря 2020 г. ООО ТД «Окама Сильвер» в адрес ООО «БорНефтеГазМаш» направило претензию об оплате коммерческого кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, в срок до 18 января 2021 г., которая получена последним 18 декабря 2020 г. (л.д.24-28).

Также судом первой инстанции установлено, что согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 16 января 2020 г. в отношении ООО «БорНефтеГазМаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартынов К.А. (л.д.88).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21 июля 2020 г., прекращено производство по делу о признании ООО «БорНефтеГазМаш» несостоятельным (банкротом) (л.д.86-87).

Указанным определением установлено, что реестр требований кредиторов ООО «БорНефтегазМаш» был сформирован в общей сумме 11266200,59 руб. ООО «БорНефтегазМаш» 10 июня 2020 г. и 11 июня 2020 г. произведено погашение требований кредиторов должника, включенных в реестр, на сумму 11266148,5 руб.

Установив факт несвоевременного неисполнения ООО «БорНефтегазМаш» обязательств по договору поставки, а также неисполнение ООО «БорНефтегазМаш» обязательств по погашению процентов по коммерческому кредиту, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ОООТД«Окама Сильвер».

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию в солидарном порядке с ответчиков, суд правомерно исходил из того, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника в силу прямого указания закона не начисляются предусмотренные условиями сделки неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, требования по которым подлежат включению в реестр. Однако вместо них на сумму основного долга по договору начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком России (пункты 1 и 4 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункты 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

При этом суд исходил из того, что условие договора поручительства № 1/МП-100/2018 к договору поставки №МП-100/2018 от 24 октября 2018 г. о сроке поручительства нельзя считать согласованным, в связи с чем срок исковой давности составляет один год.

Кроме того, суд исходил из того, что договором поставки № МП-100/2018 от 24 октября 2018 г. не предусмотрен срок оплаты процентов, предусмотренных п. 4.7, в случае нарушения покупателем оплаты товара в срок, предусмотренный спецификацией, в связи с чем срок определен моментом востребования, на основании чего суд пришел к выводу, что именно с момента неисполнения требования ООО ТД «Окама Сильвер» начался срок для предъявления требований к поручителю о погашении образовавшейся задолженности, т.е. с 18 января 2021 г., который истекал 18 января 2022 г., а поскольку исковое заявление направлено ООО ТД «Окама Сильвер» в суд 21 июня 2021 г., полагал срок исковой давности непропущенным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, полагает их основанными на неверном применении норм материального права.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

На основании разъяснений в п. п. 42 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, срок поручительства не определен.

Оплата по договору поставленного товара должна была быть произведена в срок до 31 марта 2020 г. включительно.

10 июня 2020 г. ООО «БорНефтеГазМаш» произвело оплату по договору поставки в размере 2211000 руб.

Кроме того, установлено, что годичный срок с момента наступления срока исполнения обязательства по оплате товара на момент обращения кредитора в суд (21 июня 2021 г.) истек, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В силу пункта 3 абзаца 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с п.3 ч.1ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Окама Сильвер» о взыскании с Сирооченко Ю.Г. солидарно задолженности за пользование коммерческим кредитом, пени подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 сентября 2021 г. в части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Окама Сильвер» о взыскании с Сирооченко Юрия Григорьевича солидарно задолженности за пользование коммерческим кредитом, пени - отменить.

Принять в этой части новое решение.

Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Окама Сильвер» в удовлетворении иска о взыскании с Сирооченко Юрия Григорьевича в солидарном порядке задолженности за пользование коммерческим кредитом, пени – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2022

Председательствующий:

Судьи коллегии: