Решение по делу № 33-19502/2018 от 19.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-19502/2018

01 ноября 2018 года                        г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Гизатуллина А.А.,

    судей                                Валиуллина И.И.,

                                    Гареевой Д.Р.,

    при секретаре                        Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова В.Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что с 01 июня 2017г. по 10 августа 2017 г. в доме по ул. Вологодская, 11 проводился капитальный ремонт систем водоснабжения и водоотведения. Работы выполнялись ООО «Промстрой». Контроль за работами со стороны ответчиков был ненадлежащий, ремонт произведен с нарушением СНИПов. В результате некачественного ремонта в его квартире потек смонтированный трубопровод горячей воды. Течь была устранена приглашенными им сантехниками со стороны. Трубопровод протекал неоднократно. На его требования устранить течь ответчики не реагировали. Он понес убытки на устранение течи трубопровода, ремонт санузла. НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» контроль за ходом работ не осуществлял, работы в его квартире, как и по всему дому надлежащим образом не производились, не контролировались и не принимались. В результате половина ремонтных работ в квартире по замене водоснабжения не произведена, работа сделана некачественно. УЖХ Калининского района г. Уфы управляет обслуживанием жилого дома ненадлежащим образом, подделывает протоколы общих собраний, произвольно завышает расценки, занимается приписками. На три письменных обращения истца по плохому обслуживанию, некачественному ремонту управляющая компания не ответила и мер по исправлению ситуации не приняла. Стоимость услуг, взимаемая управляющей компанией по услуге «отопление» завышенная.

Просил суд взыскать с НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» стоимость капитального ремонта в размере 40123,88 рулей, стоимость восстановительного ремонта санузла в размере 12000 рублей, неустойку 40123,88 рублей, взыскать с ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа убытки за устранение течи воды в июне 2017г. в сумме 5000 рублей, признать числящуюся его задолженность перед УЖХ Калининского района ГО г.Уфа неправомерной, взыскать с ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа неправомерно взысканные суммы за содержание общего имущества в размере 4800 рублей за три года, за обслуживание в размере 14843рублей за 10 месяцев, за отопление в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 рубль. Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей, штраф по закону «О защите прав потребителей».

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Егорова В.Г. отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, Егоров В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Егоров В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы в части, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО УЖХ Калининского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан Асадченко Л.Ю., представитель НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Башкортостан» Бадртдинов Р.Р., просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно положениям статьей 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, приведенной выше, ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, тем самым региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Установлено, что Егоров В.Г. является сособственником 9\10 доли квартиры по адресу: адрес, 1\10 доля принадлежит его сыну Егорову Г.В., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.9).

Обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома N 11 по адрес, в котором расположена квартира истца адрес, является ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфы", что не оспаривалось сторонами и подтверждается платежными документами.

дата между НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и ООО «Пром-Строй» заключен договор подряда №... С\ц, по условиям которого ООО «Пром-Строй» обязалось выполнить по заданию НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту систем водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (л.д.34-42)

Обращаясь в суд с настоящим иском, Егоров В.Г. ссылается на некачественное выполнение ремонтных работ в его квартире. В результате выполнения работ с отступлением от СНИП, проекта, произошла протечка смонтированного трубопровода. Трубопровод горячей воды протекал неоднократно. В связи с необходимостью восстановления жилого помещения в результате протечки трубопровода им понесены убытки в виде восстановительного ремонта санузла 12000 рублей, убытки за устранение течи воды в июне 2017 г. в сумме 5000 рублей.

В целях проверки данных доводов истца определением Калининского районного суда г.Уфы от 24.05.2018 года назначена судебная строительно-оценочная экспертиза проведение экспертизы было поручено ООО Консалтинговая компания «Платинум» (л.д.53-55).

     Из заключения эксперта ООО Консалтинговая компания «Платинум» №... от 18.06.2018 года следует, что в квартире истца произведен капитальный ремонт общедомового имущества - систем водоснабжения и канализации, а именно стояков ГВС и ХВС с ответвлениями до первых отключающих устройств (включая отключающие устройства-краны), циркуляционного стояка ГВС, стояка канализации (водоотведения) с канализационным выпуском до первого стыкового соединения.

Эксперт пришел к выводу о том, что причиной протечки горячей воды в адрес, является разгерметизация соединения в водопроводе горячей воды. Разгерметизация произошла в месте соединения водосчетчика горячей воды с полипропиленовой трубой Д= 20 мм (зона ответственности собственника адрес), то есть после первого отключающего устройства на ответвлении стояков ГВС и ХВС. Стоимость произведенных истцом восстановительных работ в адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, на дату проведения экспертизы составляет 2883,27 рублей. Стоимость предстоящих возможных затрат на восстановительный ремонт составляет 18354,62 рублей (л.д.70-111).

В судебном заседании по ходатайству истца также был допрошен эксперт Инсапов В.М., который указал, что в локальном сметном расчете № 1 включена стоимость как работ, так и материалов. Исследование было проведено им путём визуального следования объекта и конструктивных элементов, путем инструментальных измерений, фиксировал результаты осмотра, производил фотографирование.

Содержание экспертного заключения признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Каких-либо оснований полагать, что заключение по результатам экспертизы содержит неправильные по существу выводы и считать данное заключение ненадлежащим доказательством или не доверять заключению эксперта у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия также не находит оснований и необходимости проведения повторной экспертизы по делу, поскольку выводы эксперта соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также требованиям ст. 86 ГПК РФ. Данные выводы заключения мотивированы, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, эксперт имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, перед производством экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу суду заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу.

В соответствии с положениями ст. 178, 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор возмещает убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора наступает только в случае причинения собственнику убытков в результате некачественного ремонта многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 5 названных правил в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 также предусматривает, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из заключения эксперта ООО Консалтинговая компания «Платинум» №... от 18.06.2018 года причиной протечки горячей воды в адрес является разгерметизация соединения в водопроводе горячей воды. Разгерметизация произошла в месте соединения водосчетчика горячей воды с полипропиленовой трубой Д= 20 мм, то есть после первого отключающего устройства, в зоне ответственности собственника квартиры Егорова В.Г. (л.д. 70).

Исходя из положений п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по надлежащему содержанию инженерной системы, находящейся после первого отключающего устройства возлагается на собственника помещения.

     Довод апелляционной жалобы Егорова В.Г. о том, что ремонтные работы выполнялись ООО «Промстрой» только на основании сметы, в отсутствии проекта (технической документации) не свидетельствуют об ошибочности выводов суда. Смета, являющаяся неотъемлемой частью договора подряда, содержит полный перечень ремонтных работ с указанием их стоимости.

Таким образом, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Егорова В.Г. к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о взыскании стоимости капитального ремонта, убытков в виде восстановительного ремонта санузла, убытков на устранение течи воды, поскольку разгерметизация системы горячего водоснабжения произошла в зоне ответственности собственника жилого помещения.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отказе в удовлетворении требований Егорова В.Г. к ОАО УЖХ Калининского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о признании неправомерной числящейся за ним задолженности по коммунальным услугам.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из истории начислений и платежей по адрес, платежных документов, представленных по запросу судебной коллегии следует, что оплата за коммунальные услуги вносится Егоровым В.Г. несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, сумма начисленной платы за отопление завышена, проверен судебной коллегией, подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила),

На основании пункта 42(1) указанных Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, прибор учета в многоквартирном адрес находится в исправном состоянии, что подтверждается Актами повторного допуска в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года №1380 «О вопросах установление и определения нормативов потребления коммунальных услуг» внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации. Указанным постановлением продлевается срок применения порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. №307, с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших на 30 июня 2012 года. Указанный порядок действовал до отмены принявшими их органами, но не позднее 01.07.2016 г.

Постановление Правительства Республики Башкортостан от
31.08.2012г. № 300 «О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов» действовало до 01.07.2016 г. с сохранением принципа равномерной оплаты в течение года (на 12 мес.) платы за отопление.

В соответствии с пп.б) п.21 Правил №307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с пп.2 п.2 приложения №2 к этим Правилам.

Согласно Приложения к Постановлению ГК РБ по тарифам № 1560 от 23.12.2011г. «Об утверждении нормативов отопления для населения городского округа город Уфа Республики Башкортостан», норматив отопления Гкал на 1 кв.м. общей площади жилых помещений в месяц, для многоквартирного дома, а также общежития квартирного типа высотой 9 этажей, составляет 0,0194.

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 15.12.2014 N 726 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» потребителям Республики Башкортостан», был утвержден тариф на стоимость тепловой энергии населению с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г., с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г.-1 774,31 за Гкал.

Согласно представленным расчетам управляющей компании плата по услуге отопления по кв. №адрес с 01.01.2016г. по 30.06.2016г.:

01.07.2015г. по 30.06.2016г. - норматив по вышеуказанному дому составил 34,4216 руб./ кв.м. (в соответствии с нормативными значения согласно Постановления ГК РБ по тарифам №... от 23.12.2011г. и стоимостью Гкал - 1774,31 руб./Гкал., 0,0194 Гкал./кв.м * 1774,31 руб./Гкал). 66,8 кв.м. * (0,0194 Гкал./кв.м * 1774,31 руб./Гкал) = 2299,3629 руб.

Начисление платы за отопление исходя из показаний прибора учета за предыдущий год:

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п.22 Правил №307).

Подпунктом 2 пункта 2 Приложения №2 к Правилам №307 предусмотрено, что размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле указанной выше Po.i = Si x Vt x Т.

В силу п.3 Постановления №603 с 01.07.2016 до принятия субъектом Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальных услуг по отоплению размер платы определяется в соответствии с Правилами №354, с учетом способа оплаты, используемого на дату вступления в силу указанного постановления.

Пунктом 1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 №300 «О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что исполнителям коммунальных услуг надлежит применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов установленный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Исходя из указанных норм, не смотря на изменение нормативного регулирования порядка определения размера платы за коммунальную услугу «отопление» с 01.07.2016, сам порядок определения размера платы при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года фактически не изменился (осуществляется с учетом тех же показателей).

Плата по услуге отопление по адрес 01.07.2016г. по 31.03.2017г.

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 18.12.2015 N 862 (ред. от 07.04.2016) "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" потребителям Республики Башкортостан" с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. установлен тариф 1902,23 руб./Гкал.

Исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за период 2015г. (765,502 Гкал) по вышеуказанному дому тариф составил:

66,8 кв.м. (пл. кв.) * (765,502 Гкал. (потребленный МКД объем тепла за 2015 г.) / 3835,80 кв.м. (общ. пл. МКД) /12 мес.) * 1902,23 руб./Гкал. = 2113,2380 руб.

Плата по услуге отопление по адрес 01.04.2017г. по 30.06.2017г.

Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от 20.12.2016 N 836 "О внесении изменений в Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18 декабря 2015 года N 862 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" потребителям Республики Башкортостан" с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. установлен тариф 1902,23 руб./Гкал.

Исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период 2016г. по вышеуказанному дому тариф составил:

66,8 кв.м. (пл. кв.) * (761,88 Гкал. (потребленный МКД объем тепла за 2016 г.) / 3835,80 кв.м. (общ. пл. МКД) /12 мес.) * 1902,23 руб./Гкал. = 2103,2380 руб.

Плата по услуге отопление по адрес 01.07.2017г. по 31.12.2017г.

Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от 20.12.2016 N 836 "О внесении изменений в Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18 декабря 2015 года N 862 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" потребителям Республики Башкортостан" с 01.07.2017 г. по 31.03.2018 г. установлен тариф 1978,32 руб./Гкал.

66,8 кв.м. (пл. кв.) * (761,88 Гкал. (потребленный МКД объем тепла за 2016 г.) / 3835,80 кв.м. (общ. пл. МКД) / 12 мес.) * 1978,32 руб./Гкал. = 2187,3726 руб. (плата по услуге отопления по адрес 01.07.2017г. по 31.03.2018г.).

Плата по услуге отопление по адрес 01.01.2018г. по 30.06.2018г.

Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от 19.12.2017 N 780 "О внесении изменений в Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18 декабря 2015 годаЫ 862 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" потребителям Республики Башкортостан" с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. установлен тариф 1978,32 руб./Гкал.

Исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период 2017г. по вышеуказанному дому тариф составил:

66,8 кв.м. (пл. кв.) * (695,340 Гкал. (потребленный МКД объем тепла за 2017 г.) / 3835,80 кв.м. (общ. пл. МКД) /12 мес.) * 1978,32 руб./Гкал. = 1996,3313 руб.

Плата по услуге отопление по адрес 01.07.2018г. по настоящее время.

Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от 19.12.2017 N 780 "О внесении изменений в Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18 декабря 2015 года N 862 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" потребителям Республики Башкортостан" с 01.07.2018 г. по настоящее время установлен тариф 2057,45 руб./Гкал.

66,8 кв.м. (пл. кв.) * (695,340 Гкал. (потребленный МКД объем тепла за 2017 г.) / 3835,80 кв.м. (общ. пл. МКД) /12 мес.) * 2057,45 руб./Гкал. = 2076,1841 руб.

Сведения о размере платы по услуге «отопление» полностью соответствуют данным, указанным в платежных документах по квартире истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, начисление истцу оплаты за услугу «отопление» произведено в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Акт непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества сторонами не составлялся, иных доказательств ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг по отоплению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой не имелось оснований и для удовлетворения требования истца к ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, поскольку факта нарушения прав потребителя не установлено.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, Егоров В.Г. отказался от исковых требований в части взыскания с ОАО УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан неправомерно взысканных сумм за содержание общего имущества в сумме 4800 рублей, обслуживание в сумме 14843 руб. за 10 месяцев, отопление в размере 30 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (пп. 6-9 искового заявления).

Последствия отказа от части исковых требований Егорову В.Г. разъяснены и понятны.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Истцу Егорову В.Г. следует разъяснить, что повторное обращения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

В остальной части решения выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2018 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Егорова ФИО11 о взыскании незаконного удержанных сумм за содержание общего имущества многоквартирного дома, обслуживание, отопление, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить.

Принять отказ Егорова ФИО12 от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании незаконного удержанных сумм за содержание общего имущества многоквартирного дома, обслуживание, отопление, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу по иску Егорова ФИО13 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании незаконного удержанных сумм за содержание общего имущества многоквартирного дома, обслуживание, отопление, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2018 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Егорова ФИО15 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», некоммерческой организации «Региональный оператор общего имущества в многоквартирных домах Республики Башкортостан» о взыскании убытков, стоимости капитального ремонта, неустойки, убытков за устранение течи воды, признании неправомерной числящейся задолженности перед УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на судебную экспертизу оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                         

Судьи                                     

Справка: судья Сарварова Т.К.