Решение по делу № 02а-0134/2018 от 11.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Вертикаль» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления,

установил:

ООО «Вертикаль» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.04.2018г. № *** о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Вертикаль» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем по неверному адресу; после получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником в пятидневный срок требования исполнительного документа исполнены добровольно, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Представитель административного истца по доверенности Пламадяла * в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по Москве Леонова * в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Горбачева * в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Останкинского районного суда от 13.06.2017г., вступившим в законную силу 06.10.2017г., с ООО «Вертикаль» в пользу Горбачевой * взыскано 82 350 рублей в счет возмещения средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист и постановлением судебного пристава-исполнителя Леоновой * от 15.01.2018г. возбуждено исполнительное производство № ****. Должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке; должник при этом предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора - 7% от подлежащей взысканию суммы.

Копия постановления 51.01.2018г. направлена должнику почтой по адресу: ****, что подтверждается описью почтовых отправлений с отметкой о принятии к пересылке ШПИ № ***. Указанный адрес указан в исполнительном документе в качестве места нахождения должника.

По адресу, указанному в отправлении, являющемуся местом регистрации административного истца, ООО «Вертикаль» почтовую корреспонденцию не получил.

13.02.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.04.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № *** о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Вертикаль».

17.04.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, сумма задолженности, по сводному исполнительному производству № ****, составила 142 190 руб.

На депозит Останкинского ОСП УФССП России по Москве поступили денежные средства в размере 141 190 руб., которые распределены, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства № ****.

10.05.2018г. вынесено постановление № ****, которым с должника ООО «Вертикаль» взыскан исполнительский сбор 10 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Постановлением от 10.05.2018г. отменено взыскание исполнительского сбора № *** от 03.04.2018г.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 12 Федерального закона от  21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014г., исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор – это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 02.10.2007г. № 13-П.

Разрешая требования административного истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась ООО «Вертикаль» по адресу, указанному в исполнительном документе, по которому должник находился до 09.11.2017г. Об изменении места своего нахождения должник не уведомил ни суд, ни взыскателя, ни судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в силу ст. 316 ГК РФ принимает на себя риски, связанные с изменением места нахождения, поскольку изменение адреса фактического нахождения организации-должника не избавляет от обязанности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Довод административного истца о том, что сам факт личного неполучения должником копии постановления возбуждении исполнительного производства влечет невозможность взыскания исполнительского сбора и в связи с этим незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд находит ошибочным и не свидетельствующем о невыполнении административным ответчиком возложенной на него обязанности уведомить участника исполнительного производства о его возбуждении.

Суд также обращает внимание на обязанность должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, при этом риск неполучения юридически значимых сообщений несет адресат, что неоднократно подчеркивал Верховный Суд Российской Федерации в своих постановлениях.

Коме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2018г. взыскание исполнительского сбора № **** от 03.04.2018г. отменено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права административного истца в настоящее время оспариваемым постановлением не нарушаются, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ООО «Вертикаль» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова