Решение от 23.05.2024 по делу № 2-30/2024 (2-523/2023;) от 25.01.2023

23RS0015-01-2023-000174-65                                                                                    К делу №2-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск                                                                                                     «23» мая 2024 года

        Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

              председательствующего судьи                                     Тунгел А.Ю.,

              при секретаре                                                                  Попко Ю.А.,

с участием адвокатов                                     Гончар А.С., Голощаповой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситниковой О.В. к Кузнецовой Л.В., Красноярской И.Ф., з/лицо заявляющее самостоятельные требования Правдивая Л.И., з/лица не заявляющие самостоятельные требования Багаев В.И. , Багаева Т.А. об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольных строений,

    по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Правдивой Л.И. к Кузнецовой Л.В., Красноярской И.Ф. о признании строений самовольными постройками и устранении препятствий в пользовании собственностью,

У С Т А Н О В И Л :

Ситникова О.В. обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кузнецовой Л.В., Красноярской И.Н., в котором после уточнения требований просит признать возведенные ответчиками строения: двухэтажное строение, верхний этаж которого обшит сайдингом, наружными размерами 3,93 х 4,15 м.; каркасную пристройку к сараю литер «В», возведенную на месте навеса литер XVII; навес из металлопрофиля, возведенный между пристройками литер «А1» и «А2» жилого дома, навесом литер «Г4» и межевым забором с земельным участком с кадастровым номером 23:42:0202080:77; деревянный сарай к пристройкам литер «А1» и «А2» жилого дома длиною 3,17 м., шириной 1,87 м. и 1,33 м. соответственно, на земельном участке общего пользования, по адресу: <адрес>, самовольными постройками.

Устранить Ситниковой О.В. препятствия в пользовании собственностью, обязав ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, собственными силами и за свой счет выполнить работы по демонтажу (сносу): двухэтажного строения расположенного ближе к фасаду земельного участка № по <адрес> (слева от входа во двор), наружными размерами 3,93 х 4,15 м.; каркасной пристройки к сараю литер «В», созданной на месте навеса литер XVII, на земельном участке общего пользования по <адрес>; навеса из металлопрофиля, возведенного между пристройками литер «А1» и «А2» жилого дома, навесом литер «Г4» и межевым забором с земельным участком с кадастровым номером №; деревянного сарая к пристройкам литер «А1» и «А2» жилого дома длиною 3,17 м., шириной 1,87 м. и 1,33 м. соответственно, на земельном участке общего пользования, по адресу: <адрес>, калитки литер XII. на земельном участке общего пользования по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, передать истцу комплект ключей от ворот с калиткой литер I, домовладения № по <адрес> и комплект ключей от замка, установленного на двери чердака жилого дома литер «А» по тому же адресу, предоставив истцу доступ на чердак дома.

З/лицо - Правдивая Л.И. обратилась в рамках рассматриваемого гражданского дела с самостоятельными исковыми требованиями к Кузнецовой Л.В., Красноярской И.Ф., в которых просит после их уточнения, просит признать возведенные ответчиками строения - двухэтажное обшитое сайдингом располагающее ближе к фасаду земельного участка и строение наружными размерами 2,7х2,7 м., вблизи строения литер «В» на месте навеса литер XVII, на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольными постройками. Устранить Правдивой Л.И. препятствия в пользовании собственностью, обязав ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, собственными силами и за свой счет: снести самовольно возведенное двухэтажное строение расположенное ближе к фасаду земельного участка № по <адрес> (на границе земельных участков Правдивой Л,И. и Красноярской И.Ф., Кузнецовой Л.В., Ситниковой О.В.); перенести строение наружными размерами 2,7х2,7 м. возведенного из листов металлопрофиля на месте навеса литер XVII, на земельном участке по адресу: <адрес>, и частично за счет межевого забора Правдивой Л.И. на расстояние 1 м. в сторону земельного участка ответчиков; восстановить забор на месте строения наружными размерами 2,7х2,7 м. из листов металлопрофиля; перенести навес выполненный из листов металлопрофиля, расположенный на меже земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на 1 м. в сторону земельного участка ответчиков; а также обязать ответчиков содержать собаку на расстоянии не менее 4 м. от границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>.

        В судебное заседание истица Ситникова О.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующей на основании ордера – адвоката Гончар А.С., которая в судебном заседании пояснила, что с 1996 года она является собственником 42/100 доли жилого <адрес> и 133/532 долей земельного участка по тому же адресу. Собственниками остальных долей жилого <адрес> являются Красноярская И.Ф., Кузнецова Л.В. По левой боковой и тыльной меже принадлежащий истцу и ответчикам земельный участок граничит с земельным участком принадлежащем Правдивой Л.И. Ранее земельный участок № по <адрес> имел общую площадь 532 кв.м. и принадлежал он на праве общей долевой собственности Ситниковой О.В., Красноярской И.Ф., Кузнецовой Л.В. и Правдивой Л.И. На исходном земельном участке располагались два жилых дома литер «А», находящийся в пользовании Ситниковой О.В., Красноярской И.Ф. и Кузнецовой Л.В., и жилой дом литер «Б», находящийся в пользовании Правдивой Л.И. Решением Ейского городского суда от 21.01.2015 года по делу № 2-73/2015 был произведен раздел исходного земельного участка № по <адрес>, жилых домов литер «А» и литер «Б» по тому же адресу между Ситниковой О.В., Красноярской И.Ф., Кузнецовой Л.В. и Правдивой Л.И. В собственности Правдивой Л.И. был закреплен самостоятельный земельный участок площадью 266 кв.м. с расположенным на нем жилым домом литер «Б», вспомогательными постройками и самостоятельным выходом на <адрес>. В общей долевой собственности Ситниковой О.В., Красноярской И.Ф., Кузнецовой Л.В. был закреплен жилой дом литер «А», вспомогательные постройки и земельный участок площадью 266 кв.м. с самостоятельным входом и въездом через ворота с калиткой литер I. Данным решением суда были изменены доли истца и ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. После вынесения решения суда ответчиками без согласования с Ситниковой О.В., а также собственниками смежных земельных участков были выполнены работы по возведению на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202080:8 строений: двухэтажного строения, обшитого сайдингом и расположенного на красной линии <адрес>, каркасного строения к летней кухне литер «В», сарая (пристройки) к пристройкам литер «А1, А2» дома литер «А» и навеса из металлопрофиля между пристройками литер «А1, А2». Спорные постройки возведены на земельном участке общего пользования и на границе с земельным участком, принадлежащим Правдивой Л.И. Поскольку ответчиками не было получено согласие совладельца – истца Ситниковой О.В., на возведение и строительство вышеуказанных построек, а самовольное занятие части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, влечет нарушение ее права, как участника общей долевой собственности, указанные помещения, строения являются самовольными постройками, подлежащими сносу, поскольку данные помещения и постройки создают угрозу жизни и безопасности, а также реконструированы и возведены (построены) на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных номер и правил, тем самым, при их реконструкции и возведении нарушены положения действующего законодательства и законные права других участников долевой собственности. Просит исковые требования удовлетворить.

        Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Правдивая Л.И. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, ее представитель, действующая на основании ордера - адвокат Голощапова Ю.С. пояснила, что после вынесения решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по которому был произведен раздел исходного земельного участка № по <адрес>, на смежном земельном участке с кадастровым номером №8 Кузнецовой Л.В. и Красноярской И.Ф. были выполнены работы по возведению вдоль правой границы участка двухэтажного строения, на месте ранее существующих на участке уборной и душа литер XVIII, V, на месте строения литер «XVII» (навеса) ответчики возвели вспомогательное строение из листов металлопрофиля наружными размерами 2,7х2,7 м., а на границе земельных участков ответчики возвели навес, не оборудованный водоотводными желобами, под которым ими содержится собака. Ни Правдивая Л.И., ни Ситникова О.В. согласие на возведение двухэтажного строения не давали. Хозблок частично располагается на земельном участке с кадастровым номером № находящемся в пользовании Правдивой Л.И. У спорного строения на уровне второго этажа оборудован балкон, который нависает частично над участком Правдивой Л.И., при этом какие-либо ограждения на уровне второго этажа отсутствуют. Строением самовольно занят участок заявителя размерами 4,0х0,28 м., чем нарушаются ее законные права и интересы. Со второго этажа хозпостройки возможно беспрепятственно проникнуть на участок, бросить окурок сигареты, мусор и пр. Правдивая Л.И. опасается за свою жизнь, здоровье и безопасность. Каркасная пристройка к летней кухни литер «В» возведена частично за счет забора Правдивой Л.И. (присоединено к забору с изменением его конфигурации), при этом согласия на возведение строения на границе участков с использованием забора, заявитель не давала. К строению ответчики возвели навес накрытый листами металлопрофиля. Оба спорных строения частично нависают над участком Правдивой Л.И. Содержащаяся на земельном участке с кадастровым номером № собака зачастую располагается в непосредственной близости от границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, со стороны жилого дома Правдивой Л.И. При этом продукты жизнедеятельности собаки и шерсть попадают на земельный участок заявителя и распространяют неприятный запах, то есть нарушают права и законные интересы заявителя. Заявитель полагает, что все спорные строения ответчиков вдоль границы участков возведены с нарушением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, нарушают ее законные права и интересы, подлежат сносу и/или приведению в соответствии с вышеуказанными нормами.

        Ответчик Кузнецова Л.В. уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующую на основании доверенности Красноярскую Н.В., которая в судебном заседании пояснила, что Кузнецова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Красноярская И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года, Ситникова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилого дома кадастровый № и с ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с кадастровым номером №8, расположенного по адресу: <адрес>. В собственности Правдивой Л.И. находится смежный земельный участок площадью 266 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом литер «Б», вспомогательными постройками и самостоятельным выходом на <адрес>, образованным после раздела земельного участка площадью 532 кв.м. и принадлежащего на праве общей долевой собственности Ситниковой О.В., Красноярской И.Ф., Кузнецовой Л.В. и Правдивой Л.И. Земельный участок, принадлежащий Правдивой Л.И. имеет отдельный вход. Ситникова О.В. с момента приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году жилого дома пользовалась калиткой, указанной в тех паспорте 2022 года «XX», размер которой составляет 1,5 м., между участками совладельцев установлен забор. Постановлением главы г. Ейска №120 от 21.01.2004 года Кузнецовой Л.В. было выдано разрешение на оформление документов на навес лит «а» в домовладении по ул. <адрес>, а хоз. постройка, расположенная ближе к фасаду земельного участка со стороны <адрес>, надстроено над хоз. постройками, возведенными в 1974 году, размер хозпостройки не изменен. Также над лит. XVIII, V, в 2009 году, не выходя за границы ранее возведенных строений были выполнены надстройки. Все перечисленные хоз. постройки были возведены до 2015 года, то есть до раздела земельного участка. Таким образом, о расположенных на земельном участке строениях Ситниковой О.В. и Правдивой Л.И. было известно на момент вынесения решения суда о разделе земельного участка и с 2015 года никаких претензий ни Ситникова О.В., ни Правдивая Л.И. не предъявляли. Кроме того спорные хоз. блоки возведены с соблюдением Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит в удовлетворении исковых требований Ситниковой О.В., Правдивой Л.И. отказать, применить к требованиям Ситниковой О.В., Правдивой Л.И. сроки исковой давности.

        Третьи лица - Багаева Т.А., Багаев В.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

        Выслушав стороны, представителей истца, ответчика Кузнецовой Л.В., третьего лица Правдивой Л.И., изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе допросив экспертов, суд считает, что исковые требования Ситниковой О.В., самостоятельные исковые требования Правдивой Л.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В судебном заседании установлено, что Ситникова О.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ейска Марценюк С.В., зарегистрированным в реестре за № 1059 и в БТИ по Ейскому району за № 1082 (т. 1 л.д. 12), выписок из ЕГРН является собственником 42/100 долей жилого дома, общей площадью 77,4 кв.м., с кадастровым номером №, и 1330/5320 долей земельного участка, общей площадью 266 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес>.

        Собственниками остальных долей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по указанному выше адресу являются ответчики: Кузнецова Л.В. - 48/100 долей жилого дома и 1108/5320 долей земельного участка, Красноярская И.Ф. - 10/100 долей жилого дома и 222/5320 долей земельного участка, на основании решения Ейского городского суда от 21.01. 2015 года по делу № 2-73/2015 г. (л.д. 13-23, 24-26).

        Правдивая Л.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ейского нотариально округа Краснодарского края Марценюк С.В., зарегистрированного в реестре №, решения Ейского городского суда от 21.01.2015 года по делу № 2-73/2015 г., свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ейского городского суда от 18.04.2019 года по делу № г., выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0202080:35, и земельного участка, общей площадью 266 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 135-137, 138, 139-143).

        Ранее земельный участок № по <адрес> имел общую площадь 532 кв.м. и находился в общей долевой собственности Ситниковой О.В., Кузнецовой Л.В., Красноярской И.Ф., Правдивой Л.И.

        Решением Ейского городского суда Кк от 21.01.2015 г. по делу № 2-73/2015, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел земельного участка площадью 532 кв.м. с кадастровым номером №8, жилого дома литер «А, А1, А2, а1, под А1», площадью 77,4 кв.м., жилого дома литер «Б, Б1, б1, под Б»? площадью 52,6 кв.м. и вспомогательных строений, расположенных по адресу: <адрес>, между Правдивой Л.И., Кузнецовой Л.В., Красноярской И.Ф., Ситниковой О.В.

        Правдивой Л.И. на принадлежащую ей ? долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> выделены: жилой дом литер «Б, Б1, б1, под Б», площадью 52,6 кв.м., постройки хозяйственного назначения: литер «Г» - сарай, литер «г» - летняя кухня, литер «Г6» - летний душ, XV - уборная и земельный участок, площадью 266,0 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство, с отдельным входом и въездом через ворота с калиткой литер II (на схеме красным цветом).

    В общей долевой собственности Кузнецовой Л.В., Красноярской И.Ф., Ситниковой О.В. был закреплен жилой дом литер «А, А1, А2, а1, под А1, площадью 77,4 кв.м. по <адрес>, и земельный участок, площадью 266 кв.м. с отдельным входом и въездом через ворота с калиткой литер I.

        Установлены доли Кузнецовой Л.В., Красноярской И.Ф. и Ситниковой О.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А, А1, А2, а1, под А1», площадью 77,4 кв.м., по <адрес>: Красноярской И.Ф. - 10/100 доли, Кузнецовой Л.В. - 48/100 доли Ситниковой О.В - 42/100 доли.

    Установлены доли Кузнецовой Л.В., Красноярской И.Ф., Ситниковой О.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 266 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство, по <адрес> в <адрес> с отдельным входом и въездом через ворота с калиткой литер I, в следующих размерах: Красноярской И.Ф. - 222/2660 долей, Кузнецовой Л.В. - 1108/2660 долей, Ситниковой О.В. - 1330/2660 долей.

        Прекращено право общей долевой собственности Правдивой Л.И. на объекты: жилой дом литер «А, А1, А2, а1, под А1», площадью 77,4 кв.м., постройки хозяйственного назначения: литер «В» - летнюю кухню с сараем, литер «под В» - погреб? литер «Г1» - сарай, литер «Г3» - уборную с душем, литер «Г4» - навес, литер «Г5» - навес, по <адрес> в <адрес> и на земельный участок площадью 266,0 кв.м., с отдельным входом и въездом через ворота с калиткой литер I оставшейся в долевой собственности Красноярской И.Ф., Кузнецовой Л.В., Ситниковой О.В.

        Прекращено право общей долевой собственности Красноярской И.Ф., Кузнецовой Л.В., Ситниковой О.В. на объекты: жилой дом литер «Б, Б1, б1, под Б», площадью 52,6 кв.м., а также постройки хозяйственного назначения: литер «Г» - сарай, литер «г» - летнюю кухню, литер «Г6» - летний душ, XV - уборную, по <адрес>, в <адрес>, а также на земельный участок, площадью 266 кв.м., с отдельным входом и въездом через ворота с калиткой литер II, выделенный Правдивой Л.И. (т. 1 л.д. 24-26).

Как следует из технического паспорта на дом, составленного Ейским отделением Южного филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на 05.12.2022 года вдоль левой боковой межи земельного участка № по <адрес>, принадлежащем истцу и ответчикам, располагаются вспомогательные строения: дворовая уборная и душ литер XVIII, V, летняя кухня литер «В», 1978 года постройки, навес литерXVII. К жилому дому литер «А» возведены пристройки литер «А1, А2, а1, а4» и навес литер «а3» (т. 1 л.д. 27-34).

После вынесения Ейским городским судом по делу № 2-73/2015 решения о разделе земельного участка, жилых домов и вспомогательных построек, ответчиками на земельном участке были возведены: двухэтажное строение, верхний этаж которого обшит сайдингом, наружными размерами 3,93 х 4,15 м.; каркасную пристройку к сараю литер «В», возведенную на месте навеса литер XVII; навес из металлопрофиля, возведенный между пристройками литер «А1» и «А2» жилого дома, навесом литер «Г4» и межевым забором с земельным участком с кадастровым номером 23:42:0202080:77; деревянный сарай к пристройкам литер «А1» и «А2» жилого дома длиною 3,17 м., шириной 1,87 м. и 1,33 м. соответственно.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела № 2-73/2015 видно, что к возведению двухэтажной постройки на красной линии <адрес> и границе с земельным участком Правдивой Л.И., ответчики приступили еще в момент рассмотрения данного гражданского дела.

Обратившись в суд с настоящим иском о сносе, истец Ситникова О.В. и з/лицо Правдивая Л.И. указывают, что спорные постройки ответчиками были возведены без согласия сособственника земельного участка и без согласия собственника смежного участка Правдивой Л.И., сохранение построек нарушает их права и охраняемые законом интересы и создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Исходя из положений ст. 3 Закона РФ от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом в силу положений п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В виду того, что земельный участок принадлежит сторонам спора на праве общей долевой собственности, то для возведения построек, приводящей к увеличению площади застройки земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в силу вышеприведенных положений п.1 ст. 247 ГК РФ необходимо было получение согласия всех совладельцев земельного участка. В данном случае согласие истца на строительство не получено. Бесспорных относимых и допустимых доказательств наличия на первоначальном этапе ведения строительства согласия истца также не имеется.

        Определением Ейского городского суда Кк от 02.06.2023 г. по делу № 2-523/2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Яценко В.А. (т. 2 л.д. 9-10).

        В ходе исследования экспертом было установлено, что согласно сведениям технической инвентаризации от 05.10.2022 г. вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № располагались следующие строения: XVII –навес, размером 2,85 м.х2,38 м., две стены шиферные, XVIII душ размером 1,8 м.х1,8 м. стены кирпичные, V уборная размером 1м.х1м. стены кирпичные, сарай литер «В» 1978 года постройки размером 2,8 м. х 4,05 м. площадью 11,3м. На месте навеса XVII расположен хоз.блок, свес кровли ориентирован в сторону земельного участка, принадлежащим Правдивой Л.И. На месте душа и уборной расположено двух этажное строение с металлической лестницей площадью застройки 15,2 кв.м. Свес кровли оборудован водостоком, ориентированным в сторону придомовой территории. Сарай литр «В» не поменял своих технических характеристик. Так же вдоль спорных границ имеются два навеса. Навесы № 3, 4, 5, возведенные ответчиками на границе с земельным участком Правдивой Л.И. не оборудованы водоотводными желобами. Так же часть второго этажа и балкон строения, размещенного на фасаде земельного участка № по <адрес> нависает над земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Правдивой Л.И., чем ей создаются препятствия в пользовании земельным участком. (т. 2 л.д. 28-47).

        Определением Ейского городского суда Кк от 30.11.2023 г. по делу № 2-523/2023 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Ходыкину М.А. (т. 2 л.д. 115-118).

        По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что вдоль границы земельных участков с кадастровым номером № и №8, по адресу: <адрес>, ответчиками возведены двухэтажное строение, верхний этаж которого обшит сайдингом, сарай литер «В», к которому возведена пристройка на месте навеса (XVII), а также навес, выполненный из металлопрофильного листа. Все эти строения и сооружения оборудованы системой водоотведения с их кровель таким образом, что во время выпадения осадков и таяния снега влага с кровли двухэтажного строения будет сходить на красную линию <адрес>, с кровли сарая литер «В» с возведенной к нему пристройкой - на земельный участок с кадастровым номером №, с кровли навеса, выполненного из металлопрофильного листа, влага будет сходить на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202080:08, на участок между возведенным ответчиками неучтенным сараем и частью жилого дома, занимаемого истицей Ситниковой О.В. (стр. 11 заключения).

        Кроме того, ответчиками выполнены работы по возведению к пристройкам литер «А1» и «А2» жилого дома деревянного сарая длиною 3,17 м., шириной 1,87 м. и 1,33 м., соответственно. Между пристройками литер «А1» и «А2» жилого дома, навесом литер «Г4» и межевым забором с земельным участком с кадастровым номером №77 возведен навес из металлопрофильного листа (стр. 13-14 заключения), установлена калитка литер XII.

        Двухэтажное строение, обшитое сайдингом, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № наружными размерами 2,28м. х 3,93 м. не соответствует следующим требованиям, регламентирующим размещение на земельном участке согласно требованиям ст.29 Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения <адрес> (с изм. от 10.08.2023г.):

        -    минимальный отступ от красной линии улиц должен составлять не менее 5 м, фактически отступ отсутствует.

        - минимальное расстояние от границы земельного участка до бань, автостоянок, навесов, сараев, гаражей, беседок, летних кухонь, хозяйственных блоков должно составлять не менее 1 м. Фактически необходимое расстояние до границы с земельным участком с кадастровым номером № отсутствует.

        - минимальное противопожарное расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 м. Фактически это расстояние до жилого дома на земельном участке по <адрес> составляет 3,91 м.

        Сарай литер «В» с возведенной к нему каркасной пристройкой на месте демонтированного навеса XVII – (назначение не определено, так как не учтено в технической документации домовладения) не соответствует следующим требованиям, регламентирующим размещение на земельном участке согласно требований ст. 29 Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения <адрес> (с изм. от 10.08.2023г.):

        - минимальное расстояние от границы земельного участка до бань, автостоянок, навесов, сараев, гаражей, беседок, летних кухонь, хозяйственных блоков должно составлять не менее 1 м. Фактически это расстояние составляет 0,0 м.

        - минимальное противопожарное расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 м. По факту расстояние от сарая лит. «В» до жилого дома по <адрес> составляет 4,32 м. Такое же расстояние от строения неучтенной пристройки к сараю литер «В» до жилого дома по <адрес> составляет 4,28 м., до строения лит. «Г» на земельном участке № составляет 4,47 м. и до жилого дома лит. «Б, Б1» на земельном участке 23:42:0202080:77 составляет 5,11 м.

        Максимальная высота оград между соседними участками должна составлять не более 2 м. с проветриванием на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли. По факту ограждение между двухэтажным строением и сараем литер «В» выполнено из волнистого шифера высотой 1,65 м., без проветривания. Часть ограждения между неучтенной пристройкой к сараю и домом литер «Б, Б1, б» выполнено из оцинкованного металлопрофильного листа высотой 1,95 м., с высотой проветривания от уровня земли на 0,25 м. Другая часть этого ограждения также выполнена из этого материала высотою 2,35 м., с высотой проветривания от уровня земли на 0,22 м.

        Минимальное расстояние от неучтенного навеса, возведенного вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №:77, должно составлять не менее 1м. По факту это расстояние составляет 0,1 м.

        На момент исследования площадь застройки земельного участка истца и ответчиков составляет 93%, что значительно превышает нормы, установленные ПЗЗ Ейского городского поселения Ейского района и размещение неучтенных в представленном техническом паспорте строений (навеса, двухэтажного строения с террасой, деревянного сарая, каркасной пристройки к сараю литер «В») не соответствует предъявляемым требованиям к размещению строений относительно межевых границ земельного участка, единственно возможным вариантом устранения данных нарушений является демонтаж неучтенных строений, указанных выше. После демонтажа вышеуказанных строений и сооружений площадь застройки уменьшится с 93% до 75%.

        Ответчиками были допущены нарушения норм противопожарной безопасности спорными строениями.

        Так, на странице 21 заключения эксперт указал, что нарушение противопожарного разрыва между возведенным двухэтажным строением, обшитым сайдингом и жилым домом по уд. <адрес>, а также между возведенной каркасной пристройкой к сараю литер «В» и строением литер «Г», и жилым домом литер «Б, Б1», возведенными на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202080:77, в случае возникновения пожара на одном из этих строений пламя может перекинуться на близлежащие строения, что создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Сток воды с водоприемного желоба, смонтированного на неучтенном навесе, возведенном вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, во время выпадения осадков будет направлен к части жилого дома по <адрес>, занимаемого Ситниковой О.В., а отсутствие необходимой проветриваемой высот в межевом заборе буду чинить ей препятствия в пользовании ее жилым домом и способствовать образованию сырости и плесени на цоколе дома (т. 2 л.д.119-154).

        У суда не имеется оснований не доверять экспертам, составившим указанные заключения, поскольку эксперты Яценко В.А. и Ходыкин М.А. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения составлены экспертами в пределах своей компетенции, эксперты не заинтересованы в исходе дела, имеют соответствующую квалификацию и стаж работы, аттестованы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», обладает специальными познаниями в исследуемой области, при экспертном исследовании были использованы специальные методики, нормативная справочная литература, указаны другие источники информации, которые использовались экспертом при производстве экспертизы, заключение эксперта мотивировано, не противоречит собранным по делу доказательствам. Суд принимает заключения и показания экспертов в качестве доказательства по настоящему делу.

        Допрошенные в судебном заседании эксперты Яценко В.А. и Ходыкин М.А. поддержали выводы, изложенные в заключениях.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные постройки возведены ответчиками без согласия совладельцев земельного участка, строительство осуществлено в нарушением действующих в период строительства строений Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, градостроительных, строительных и противопожарным норм и правил, действия ответчиков привели к нарушению прав и законных интересов истца и з/лица Правдивой Л.И., в том числе на пользование и владение той частью земельного участка, которая занята спорными строениями, а также создали угрозу их жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том спорные объекты обладают всеми признаками самовольной постройки. По смыслу вышеуказанных требований ст. 222 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения иска о сносе спорных построек, устранить нарушение права истца возможно только путем сноса самовольно возведенных строений, поскольку на день обращения в суд постройки не соответствуют установленным требованиям, их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Таким образом, вопреки утверждениям стороны ответчика, суд считает, что истцом и заявителем избран соразмерный способ защиты права.

        При вынесении решения суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которым положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права будет снос спорных объектов недвижимости.

        Доводы стороны ответчика о том, что спорные пристройки возведены на части земельного участка, находящегося в пользовании Кузнецовой Л.В. и Красноярской И.Ф., не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истца как участников общей долевой собственности; порядок пользования земельным участком, в силу вышеуказанных требований ст. 247 ГК РФ, может быть изменен, более того, соглашения о порядке пользования между сторонами спора не достигнуто. Поскольку постройки являются самовольными, следовательно, подлежат сносу ответчиками, как фактическими застройщиками. Кроме того, спорные пристройки возведены с нарушением противопожарных расстояний от земельного участка, принадлежащего Правдивой Л.И., нарушают права Правдивой Л.И. на пользование принадлежащим ей имуществом, безопасную и благоприятную среду обитания.

Суд также не соглашается с доводами ответчика о том, что истцом и з/лицом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о сносе самовольной постройки, так как согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023 г. на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Согласно заключениям экспертов и их пояснениям в судебном заседании следует, что спорные постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, срок исковой давности применению не подлежит.

    На основании изложенного и     руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

                 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3,93 ░ 4,15 ░.;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ XVII;

    ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░1» ░ «░2» ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «░4» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░1» ░ «░2» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 3,17 ░., ░░░░░░░ 1,87 ░. ░ 1,33 ░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░):

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> (░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3,93 ░ 4,15 ░.;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ XVII, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░1» ░ «░2» ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «░4» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░1» ░ «░2» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 3,17 ░., ░░░░░░░ 1,87 ░. ░ 1,33 ░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ XII. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ I, ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2,7x2,7 ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ XVII, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.);

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2,7x2,7 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ XVII, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2,7x2,7 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░ 1 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 28 ░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: